Сборник статей - CLIO-SCIENCE. Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. Выпуск III

Начало изучения приказов как феномена отечественной системы государственного управления относится к концу XVIII в., когда отечественная историческая наука только зарождалась. Первые же в современном понимании серьезные исследования этой темы появились в конце века XIX. С тех пор предпринимались неоднократные попытки каким-либо образом классифицировать эти учреждения по определенным критериям: предмету ведения, территории, на которую распространялась юрисдикция приказа и так далее. «До сегодняшнего дня в исторической науке нет единого мнения по вопросу о классификации приказов XVII в. Проблема эта носит скорее полемический и прикладной характер, однако остается нерешенной» [317] Амосова И. В. Центральное… – С .15. . Действительно, наверное, невозможно выделить какие-либо существенные параметры, по которым можно было бы четко провести разграничительные линии между различными учреждениями этого типа. Все они имели административно-распорядительные и судебные (хотя бы в отношении собственных служащих) функции, все имели финансовые функции, подчинялись саму монарху и Боярской думе, имели определенные закрепленные за ними территории (хотя бы те, за счет сборов с которых содержался конкретный приказ), имели сходную внутреннюю структуру (могли делиться на «столы» или «повытья») и так далее.

«К. А. Неволин считал возможным классифицировать приказы в соответствии с двумя критериями: территориальным и функциональным. А. С. Лаппо-Данилевский обосновывал территориально-сословный принцип разграничения компетенции приказов … И. И. Вернер: дворцовые и государственные приказы. … А. В. Чернов, подвергнув критике концепцию Вернера, предложил, тем не менее, выделять государственные, дворцовые и патриаршие приказы. А. К. Леонтьев выделяет пять групп приказов: 1. административные и судебно-полицейские; 2. областные; 3. военные; 4. финансовые; 5. дворцовые» [318] Петров К. В. Указ соч. – С. 54. .

Остановимся на наиболее принятой в настоящее время в историческом сообществе системе классификации приказов, но вначале обозначим примерное число таких учреждений, существовавших в XVI–XVII вв. Таковых учреждений насчитывают около 80, причем «количество одновременно функционировавших самостоятельных приказов никогда не превышало полусотни» [319] Лисейцев Д. В. Приказная система Московского государства XVI–XVII веков // Преподавание истории в школе. – 2008. – № 10 – С. 28. . «Наиболее приемлемым является разделение приказов на общегосударственные, дворцовые и патриаршие. … Общегосударственные приказы обыкновенно делят на ведомственные и территориальные» [320] Там же. – С. 28. . Ведомственные приказы делят в свою очередь на «государствообразующие» (Разрядный, Посольский, Поместный и другие), «финансовые» (к ним относят приказы Большого прихода, «четвертные», Кабацкий, Большой казны и другие), «судебные» (Разбойный, Земский двор, «судные» приказы, Приказ Холопьего суда, Челобитный, Преображенский), «военно-сословные» (Стрелецкий, Пушкарский, Иноземный, Казачий, Рейтарский). Кроме того, для выполнения конкретной временной работы создавались экстраординарные, «временные» приказы (Сбора пятинных и запросных денег, Доимочный, Записной и другие) [321] Там же. – С. 29. . К территориальным приказам относятся например: Казанского дворца, Сибирский, Смоленский, Малороссийский, Литовский и другие. «Отдельной группой были патриаршие приказы. Приказов, составлявших патриарший двор, было всего три: Патриарший Дворец, Патриарший Разряд и Патриаршая Казна» [322] Там же. .

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Эгберт Я. Демократия и национализм: единство или противоречие [Электронный ресурс]. URL: http://tatar-history.narod.ru/yan.htm(дата обращения: 14.09.2011).

Smith D. Nationalism and Peace: Theoretical Notes for Research and Political Agendas // Innovation. – London, 1994. – Vol. 7 – № 3 – Р. 219.

Eriksen Т. Н. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspective. – London, 1993. – Р. 105.

Тишков В. А. Национализм в мировой истории. – М., 2007. – С. 47.

Кара-Мурза С. Г. Национализм как идеология [Электронный ресурс]. URL: http://sg-karamurza.livejournal.com/19576.html(дата обращения: 14.09.2011).

Сергеев С. М. Нация и национализм как социально-политические феномены [Электронный ресурс]. URL: http://clubs.ya.ru/4611686018427398948/replies.xml?item_no=84(дата обращения: 14.09.2011).

Цит по: Тишков В. А. Постнационалистическое понимание национализма [Электронный ресурс]. URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/lekcii2/lekcii/postnazion.html(дата обращения: 14.09.2011).

Тишков В. А. Постнационалистическое понимание национализма…; см. также: Тишков В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. – М.: Наука, 2003.

См.: Бенуа А. де Против либерализма: (к Четвертой политической теории). – СПб.: ТИД Амфора, 2009. – С. 337–436.

Захарова Л. И. Эволюция представлений о правах человека // lexis-asu.narod.ru/other-works/zaharova.doc

Vasak K. Pour une troisieme generation droits de l’homme // Studies and Essaes on International Humanitarian Law and Red Cross Principles / Ed. by C. Swinarski. – Hague, 1984.

См.: Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 396–397.

См., например: Alston P. Ships Passing in the Night: The Current State of the Human Rights and Development Debate seen through the Lens of the Millennium Development Goals // Human Rights Quarterly. – 2005. – Vol. 27. – № 3.

Habermas J. Why Europe needs a constitution? // http://newleftreview.org/A2343

Хабермас Ю. Расколотый Запад. – М.: Весь Мир, 2008. – С. 113.

Тейлор Ч. Федерации и нации: секрет добрососедства // Керни Р. Диалоги о Европе / Пер. с англ. – М.: Весь Мир, 2002. – С. 39.

См.: Blattberg C. The Ironic Tragedy of Human Rights in Patriotic Elaborations: Essays in Practical Philosophy. – Montreal and Kingston: McGill-Queen’s University Press, 2007.

MacIntyre A. Virtue: A Study in Moral Theory. – London: University of Notre Dame Press, 1984. 2nd ed. – P. 69.

См. подробнее: Честнов И. Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. – 1999. – № 1.