Владимир Живетин - Управление этико-правовыми рисками

Материальное положение улучшалось не так, как должно быть по оценке народа, и потому количество негативно, часто экстремистски, настроенных по отношению к власти возрастало. Причина – стремительное падение нравственности власти. В итоге у народа сформировалось недоверие к органам власти, реализующим реформы, обусловившие жестокое столкновение власти с большим количеством людей.

Пик падения нравственного авторитета власти возник в 1996–1998 годах. По данным социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы, 65–72 % опрошенных негативно оценивали нравственность власти, ее государственных органов. Все породило отторжение народа от государственных институтов и его представителей, которые сегодня принципиально не изменились.

Существует нормативная величина нравственности, которая разделяет области допустимых и критических значений этой величины. Так, в западной политической социологии получено:

4–6 % людей в стабильном, нормально функционирующем обществе отрицательно оценивают нравственность (моральные качества) своей власти;

если 10 % оценивают отрицательно моральные качества людей, то ситуация расценивается как социальная напряженность;

если 15 % – предкризисное состояние;

если 20 % – социальный кризис.

Факторы риска служащих во власти и творцов власти .

I. Обусловленные работой чиновников:

– не знают подлинных нужд народа, его трудностей, так как сами обустроились;

– пользуются льготами, привилегиями – принципиально выступая против них;

– заняты только борьбой за свое место во власти, кормящей их с избытком, и т. п.

II. Закрытость в своей работе:

– начальники подбираются не согласно профессионально-этическим свойствам, а как результат потребностей высших эшелонов;

– неизвестно, кто и что делает, кто и за что отвечает, с кого спрашивать за потери, риски, кризисы;

– бюрократическое управление исключает публичность (М. Вебер).

III. Расхождение между словом и делом:

– придя во власть, многие поступают прямо противоположно тому, о чем говорили раньше;

– государственная элита, служащие по разным причинам скрывают правду, лгут;

– власть не выполняет тех обещаний, которые дает народу.

IV. Руководители идут «на поводу» у нечестивых предпринимателей, что порождает негативное отношение народа к тем и другим:

– более половины опрошенных считают, что современные предприниматели реализуют жажду наживы любым путем;

– 44 % убеждены в их склонности к жульничеству и махинациям.

V. Люди во власти – не патриоты своего Отечества:

– власть идет «на поводу» у Запада, пренебрегая интересами России;

– руководство России пренебрегает жизнью и интересами русскоязычного населения в бывших республиках и т. п.

Нравственные негативные оценки деловых качеств служащих во власти:

– безответственность;

– бюрократизм;

– безразличие ко всему, кроме своих интересов;

– стремление использовать свою власть в корыстных целях;

– пренебрежение к законам;

– отсутствие необходимой исполнительной дисциплины.

Отклонение от норм этики.

Всероссийское исследование, проведенное в 2000–2001 гг. Институтом комплексных социальных исследований РАН позволило сформулировать относительно людей, добившихся высокого социального положения, в том числе во властных структурах, следующее [41]: им не свойственны моральные качества, они не руководствуются в своей работе высокими общественными мотивами, так как в два раза реже осуждают сознательный обман, в полтора раза – дачу взятки, уклонение от налогов, чем это делает народ.

I. Факторы рисков в сфере законов.

Государственные служащие, характеризуемые цинично-скептическим отношением к праву, нигилизму, когда социальная значимость права принижается или отрицается, когда к закону относятся как к малозначительному и несовершенному регулятору общественных отношений.

Ситуации, в которых закон есть вторичное:

1. Сказывается негативный опыт прошлого. При этом командно-мобилизационные методы и политическая целесообразность оправдали самые вопиющие правонарушения, в том числе прав и свобод человека. Многое из прошлого «в обойме» власти сегодня.

2. В полной мере присутствует правовая противоречивость и слабость государственной власти.

Сегодня сохраняется несогласованность общегосударственных целей (интересов) с целями (интересами) ведомств и регионов, целей (интересов) общества, власти и конкретного гражданина. Это несовпадение в сочетании с несовершенством законов порождает к закону почтительное на словах и пренебрежительное в реальности.

3. Двойные стандарты в правоприменительной практике.

Любой закон эффективен, если он уважаем всеми и чиновниками тоже. Если правоохранительные органы в сфере бизнеса нарушают закон, то бизнес уходит «в тень».

4. Систематическая безответственность и безнаказанность.

Необходим эффективный механизм привлечения к ответственности должностных лиц за незаконно принимаемые решения. В работе [39] указано на разработку максимально «эффективных правовых организационных форм контроля деятельности государственных органов со стороны гражданского общества».

5. Правовая безграмотность государственных служащих.

Иногда служащие руководствуются законами и нормами, которые отменены. Однако право не есть просто совокупность правил поведения (норм), выражающих волю и интересы народа, обеспеченных государственным принуждением. Это государством санкционированная система ценностей, ориентиров, принципов, с одной стороны, объективно обусловленных сложившимися общественными отношениями, а с другой – регулирующих эти отношения в целях развития и установления должного общественного правопорядка.

6. Осознанное нарушение права, когда коррупционная система служит себе, нарушает нормы права от общества, забирая больше, чем по праву им положено от общества.

II. Коррупция.

Отметим роль коррупции в жизни общества, которая обусловлена низким уровнем нравственности, этики, творящих коррупцию.

Макиавелли писал [34] «… в условиях коррумпированного государства общество раздроблено, гражданская честность, чувство долга и уважения к авторитетам приходят в упадок. В политике процветает фракционность и заговорщики, правительство становится заложником могущественных клик. Процветают алчность и стремление к роскоши одних, неповиновение и смута других». Все как сегодня в России.

Монтескье рассматривал безнравственность во власти «как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или государственная система превращается в негодные» [36].