Владимир Живетин - Управление этико-правовыми рисками

Итак, всякое общество состоит из тех, кому нужен капитализм, и тех, кому нужен социализм, в силу их сущностных и личностных свойств. К этому пониманию сегодня люди приходят, осуществляя введение двух форм собственности: государственной и капиталистической [17, 18]. Рассмотрим феномен капитализма как основоположника техносферы за всю историю своего существования.

1. Буржуазия сыграла в революционной истории положительную роль. Она уничтожила феодальные и патриархальные отношения, в том числе институт наследственной власти.

2. Эксплуатация, прикрытая религиозными и политическими иллюзиями, заменена на новую – финансовую. При этом власть создает иллюзию вседоступности буржуазии. Это открытое общество для любого человека: хочешь быть там – пожалуйста.

Оказывается, все не так. Природа, Бог, творцы этносов не вкладывали такой закон в этносферу. Здесь имеет место быть закон распределения интеллектуальных потенциалов согласно потребностям социосферы и возможностям биосферы. А посему не должно быть в среде отдельных личностей, наделенных законом и правами присваивать труд остальных личностей, даже если последние не могут быть предпринимателями от природы.

3. Происходит единение всех стран на базе международных компаний, банков, финансовых рынков, что обусловливает влияние на национальную культуру, ее обнищание и перестройку, деградацию.

4. Буржуазия пробудила к жизни производственные силы, которые до нее дремали в недрах общества социальных систем, создала мощный рост социосферы, с одной стороны, и буржуазной частной собственности – с другой. Миллиарды долларов, которыми сегодня распоряжаются отдельные лица, позволяют им ощущать себя повелителями человечества.

Сбылась мечта Александра Македонского, Юлия Цезаря и многих других о мировых империях. Она состоялась, но в другой сфере власти – в финансовой, но не политической. Такова судьба социосферы, достигшей по отдельным компонентам своего состояния критической области. А это означает опасное состояние социосферы по финансовой компоненте.

5. Произошла смена идеологий социосферы. Из феодального общества (одна идеология), при котором сложилась буржуазия, сформировалось новое общество – капиталистическое (вторая идеология) с соответствующим общественным и политическим строем, в котором экономическое и политическое господство стало принадлежать людям из общества.

На начальном этапе это было положительным явлением, но потом в силу духовного мира владеющих всем этим и создающих его все начало принимать уродливые формы капитализма (по словам Сороса), который должен уйти с арены жизни. Все классы, партии, властные структуры завоевали и завоевывают себе господство, стремясь упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим успех их способу присвоения. Это происходит в силу свойств человека там, где нет ограничений, т. е. в социальной среде, в которой нарушается основной закон этносферы – не переступать область допустимых состояний, что связано, прежде всего, с нарушением заповеди « Не навреди».

Указанные процессы совершались в социосфере меньшинством населения, естественно, в интересах меньшинства. Все это совершалось согласно законам этносферы, разделяющим этнос на подсистемы [14].

6. Проблема собственности – основная для социосферы во все времена ее существования.

Так, феодальная собственность была уничтожена Французской революцией, а на смену ей пришла буржуазная собственность, созданная в недрах феодализма. Собственность буржуазная создана на эксплуатации одних другими. Часто выделяют следующие виды собственности: личную, частную, коллективную и принадлежащую всем членам коллектива. И невольно взгляд обращается к рабству как к крайней форме эксплуатации.

7. Основная идея ограничения собственности сначала была озвучена Марксом, который настаивал на ограничении личной собственности, чтобы предотвратить появление буржуазной частной, так как это влечет переход социосферы по этому индикатору в критическую область.

Духовные знания, созданные человечеством, в своих крайностях включают знания, сформированные:

– естественниками и математиками о материальной среде;

– гуманитариями и теологами о духовной среде (рис. 1.4).

И те, и другие знания созданы в процессе абстрактного мышления, их основы статичны и не подлежат трансформации. Первые знания созданы в процессе абстрактного мышления аналитического ума, уровень их будем характеризовать энергиями Е 3, вторые в процессе духовной жизни созданы ноосферой эгосферы, уровень будем характеризовать энергиями Е 1.

Рис. 1.4

Объекты познания у первого и второго создателя знаний чувственно непознаваемы, они находятся в областях Ω 1( Е 1) и Ω 3( Е 3) соответственно (рис. 1.4), а между ними, в области Ω 2( Е 2), объекты, наделенные материальным и духовным различного уровня реальности, различного уровня чувственного восприятия, уровень которых Е 2. Точка z – единение духовного познания и материального. В точке z энергии объектов бытия духовного Е 1и материального Е 3объединяются. Здесь не всем дано творить по интеллекту.

Рис. 1.5

Существуют следующие категории духовных знаний (рис. 1.5): достоверные Ω 3и недостоверные Ω 1, в области Ω 2находятся знания, которые несут погрешности, т. е. источники риска духовных систем.

Духовные знания из области Ω 3создают все условия для создания основ духовного совершенства системы в целом и человека как элемента системы в частности. Основополагающим принципом духовного совершенства является морально-этический потенциал, в том числе этические нормы поведения человека в обществе. Минимальная величина потерь (риска) духовной системы обусловлена этической нейтральностью и моральной достоверностью знаний. Такая ситуация возможна только в рамках духовной системы, созданной согласно принципу минимального риска [22], когда возможно устойчивое развитие свободной духовной энергии общества, а следовательно достоверных знаний.

Великое отличие того, что было в духовном до Нового времени и сегодня, состоит в нашем совместном осмыслении душевного, умственного, ноосферного и телесного. Тогда до Нового времени умственное отсутствовало, то умственное, которое реализует социальное и способно его творить. Сегодня мы имеем это умственное. Однако сегодня оно отделено от духовного, не осознает его и более того, отторгает его высокомерно как вторичное, практически не доказуемое. Но это высокомерие призрачно, ибо даже математика как фундамент естествознания не несет достоверные знания [12].