Владимир Живетин - Управление этико-правовыми рисками

Принципиально важна достоверность таких знаний, которые включают в себя этическую нейтральность и моральную достоверность знаний. Все искания, «обремененные» этическими требованиями, крайне необходимы человечеству, человеку, науке, поскольку в противном случае мы нарушаем один из основных законов: чтобы правильно жить, нужно знать законы жизнедеятельности. История развития духовной культуры показывает, что этика и знания взаимосвязаны и взаимозависимы. Влияние тех или иных этических установок на формирование научно-исследовательских программ, парадигм, исследовательских традиций весьма велико.

Наука связана с этикой и на этапе использования готового научного знания. Главное – участвуют ли этические идеалы и нормы ученого в формировании научного знания, является ли весомым научное знание, а ученый ответственным за него или нет? Философы, историки, социологи, науки позитивистской ориентации утверждают, что научное знание по своему характеру чуждо любым этическим ценностным измерениям, что оно этически нейтрально. Посмотрим, так ли это.

Этику научного знания следует рассматривать со следующих сторон. Внешнее проявление психики человека, согласно которой человек соблюдает определенные нормы, – это предписания от общества и, прежде всего, Десять Заповедей христианства. Однако известно, что отсутствие высших моральных качеств не препятствует получению значительных результатов в научной работе. Отсюда, правда, еще не следует отсутствие внутренней связи науки и этики. Другая сторона, внутренняя, связана с ноосферой и подсознанием человека, способными впитать в себя различные этические системы прошлого и настоящего, например поиск индивидуального пути духовного развития, служения мировому целому [3, 29, 37].

Как показывает опыт развития науки, ни один мощный процесс смены мировоззрения не обходится без мощной перестройки в ценностной этико-эстетической сфере, захватывающей человека целиком. Именно в этой сфере человек черпает силы, волю, веру и воображение как из целостного источника – разума, где главенствует совесть. Любой крупный ученый вкладывает в свой труд представления о должном, наилучшем, благом. Отметим, что этика присутствует во всех сферах духовных знаний, в том числе в механицизме, и внесена она туда не только И. Ньютоном [38], но и подавляющим числом ученых. Это требовало от человека большего, чем преданность общечеловеческим ценностям, выполнение которых невозможно без исполнения человеком общепринятых нормзаповедей. Последние имеют для научного труда внешнюю «периферийную» целостность, т. е. внешнее влияние, а главное в итогах творческого труда – внутренние, ноосферные ценности. Такой труд свойственен профессионалу, но не дилетанту, когда не только собственная карма, порожденная ноосферой, формирует и исполняет наказания, но и карма, порожденная другими профессионалами, настигает ученого, когда он покидает область этических норм.

Проблема анализа, прогнозирования и управления рисками духовной жизни, формирующей также этику, обусловлена:

– отсутствием средств и методов оценки факторов риска духовной жизни общества внешнего W ( t ) и внутреннего V ( t ) происхождения;

– отсутствием средств и методов анализа, прогнозирования и управления рисками духовной жизни.

Их не только нет, но и нет пока попыток создания научных методов и путей их получения.

Такая ситуация обусловлена сложной зависимостью между духовным θ д и материальным θ м потенциалами общества. Только контролируя и управляя θ д и θ м , можно реализовать цель общества: стать духовно сильным и материально обеспеченным, когда исключены этико-правовые риски.

Основная зависимость θ м = Ψ(θ д , …), где Ψ – оператор, обладает неопознанными нами свойствами, в том числе:

– наличием областей допустимых значений Ω доп (θ д ), Ω доп (θ м ), за которыми начинаются области критических состояний;

– процессами деструктуризации духовных систем, не осознанными и поэтому не управляемыми;

– неосознанностью, обусловленной прежде всего большим временным интервалом запаздывания времени Т 1выхода θ д из Ω доп (θ д ) и последующего времени Т 2выхода θ м из Ω доп (θ м ) (рис. 1.6).

Рис. 1.6

Как правило, мы можем контролировать θ м ( t ) в момент времени Т 2выхода θ м из Ω доп (θ м ). При этом θ д ( t ) находится в критической области на интервале Δ t = Т 2– Т 1, за которой духовная подсистема безвозвратно теряет свои функциональные свойства и превращается в новую систему, не способную реализовать исходные цели общества. Особенность процессов θ( t ) обусловлена их взаимосвязью с информационно-энергетическим процессом для θ д = ( J д , Е д ) и энергетическо-информационным процессом для θ м = ( J м, Е м ).

Процессы выхода θ = (θ д , θ м ) в область критических значений, когда θ Ω кр (θ), возможны в своих крайностях: в область Ω (1) кр в результате эволюции или в область Ω (2) кр в результате революции (рис. 1.7). В областях Ω (1) кр , Ω (2) кр имеют место недопустимые (сверхнормативные) показатели риска. Сказанное объясняется большими потерями при эволюции, так как процесс изменения θ недопустимо затянут, а при революции он недопустимо короткий.

Рис. 1.7

Проблема управления духовным потенциалом, и прежде всего, с предотвращением его критического значения, актуальна сегодня как никогда. Управление духовным потенциалом дано только духовной власти. При этом имеет место разделение власти социальной системы общества на:

1) духовную власть, основная цель которой – управлять нравственно-профессиональным потенциалом общества;

2) социально-экономическую, в том числе политическую власть, которые контролируют и управляют материальным потенциалом.

Совсем недавно в России было две системы власти над одной духовной системой общества, которые олицетворяли:

– коммунистическую партию во главе с ЦК;

– церковную систему власти.

Кроме этих властных структур, управляющих духовной жизнью человека, его духовным миром, был сам эгоэнергетический потенциал, его совесть, его этика, т. е. его внутренняя власть со своими принципами.