Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

Определение должно быть не только истинным по содержанию, но и правильным по форме, что регулируется соответствующими логическими правилами.

• Определение должно быть соразмерным , т. е. объем определяемого понятия должен равняться объему определяющего ( А=Вс, Dfd ≡ Dfn ).

Рассмотрим ошибки, возникающие при нарушении данного правила.

Объем определяющего понятия шире объема определяемого понятия («слишком широкое определение»: А < Вс ).

«Грабеж – хищение чужого имущества». Это определение слишком широкое, так как к хищению чужого имущества может относиться, например, и мошенничество. В указанное определение не включены отличительные признаки собственно данного вида преступления.

Определяющее понятие по своему объему ýже определяемого («слишком узкое определение»: А > Вс ).

«Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно». В этом примере определяющее понятие не охватывает всех форм вины, так как сюда могут относиться и деяния, совершенные по неосторожности (когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 января 1997 г.).

• Определение не должно заключать в себе круга , то есть определяемое понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. При нарушении этого правила возникают следующие логические ошибки.

Круг в определении возникает в том случае, когда определемое понятие раскрывается через определяющее, а определяющее – через определяемое («адвокатура – организация адвокатов, возглавляемая региональными коллегиями, организующими юридические консультации». В свою очередь «адвокат» определяется как лицо, участвующее в адвокатской деятельности, что составляет одно из пониманий «адвокатуры»).

Разновидностью круга в определении является тавтология: определяющее понятие повторяет определяемое («нотариус – человек, совершающий нотариальные действия»). В русском языке существует поговорка «масло масляное», раскрывающая суть данной ошибки.

• Определение должно быть ясным , то есть указывать на известные признаки, не нуждающиеся в дополнительном определении и не содержащие двусмысленности. Нарушение этого правила ведет к ошибке, которая называется «определение через неизвестное».

Например, в одном из словарей, рассчитанном на широкую аудиторию, читаем: «Делькредере – ручательство комиссионера перед комитентом за исполнение договора, заключенного комиссионером с третьим лицом». Но что означают понятия «комиссионер», а также «комитент»? Для массового читателя эти слова непонятны, требуют разъяснения.

• Определение не должно быть отрицательным. В определении не может содержаться указание только на то, чем данный предмет не является, важно знать, какие признаки его конституируют. «Адвокат – это не прокурор». Совершенно верно отмечено, но все-таки необходимо уяснить, что же отличает адвоката от других юристов, то есть указать существенные признаки понятия «адвокат».

Деление понятий. Это логическая операция, раскрывающая объем понятия. Например, чтобы лучше уяснить, что такое преступление, следует разделить преступления на виды по разным основаниям: по количеству участников, по степени тяжести, по сфере совершения и т. п. Для того чтобы произвести операцию деления понятия, важно различать делимое понятие – понятие, объем которого раскрывается; основание деления – признак, по которому производится деление и члены деления – соподчиненные виды, которые раскрываются как результат деления понятия. Схема деления такова: А – делимое понятие, В, С, D – члены деления (рис. 4.8).

Рис. 4.8.

Вернемся к понятию «преступление». Итак, делимое понятие – «преступление» ( А ). В качестве основания деления (а для одного и того же понятия таких оснований может быть много) рассмотрим степень общественной опасности деяния. Тогда членами деления будут выступать: «преступления небольшой тяжести» ( В ), «преступления средней тяжести» (С), «преступления тяжкие» ( D ) и «особо тяжкие преступления» ( Е ) (рис. 4.9).

Рис. 4.9.

В данном случае происходит распределение преступлений по группам (видам), тем самым глубже познается суть и самого родового понятия «преступление». «Планирование расследования преступлений, составление схем в процессе планирования, классификация следственных версий и ряд других следственных действий имеют своей основой логическую операцию деления понятий» [102] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – С. 55. .

Деление следует отличать от операции мысленного членения целого на части. Деление состоит в выявлении видов в составе рода, а членение целого на части заключается в раскрытии структуры предмета, его устройства. Например, норма права состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Это – пример расчленения целого на части.

Среди видов деления различают деление по видоизменению признака и дихотомическое деление.

При делении понятия по видоизменению признака основанием деления выступает тот признак, по которому образуются видовые понятия (видообразующий признак). Так, видообразующими признаками для понятия «преступление» могут быть характер и степень общественной опасности деяния, объект посягательства, форма вины и т. д.

В дихотомическом делении объем делимого понятия ( В ) делится на два противоречащих понятия А и не-А (рис. 4.10).

Рис. 4.10.

Так, понятие «корпорации США», согласно дихотомическому делению, подразделяется на предпринимательские и непредпринимательские.

Для того чтобы деление было произведено правильно, необходимо учитывать следующее:

• Деление должно быть соразмерным – объем членов деления должен равняться в своей сумме объему делимого понятия. При нарушении этого правила возможны две ошибки:

– деление может быть неполным , когда перечисляются не все виды делимого понятия. Например, деление будет неполным, если сказать, что в зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые. Здесь не указан еще один вид санкций – имущественные санкции;