Елена Итыгилова - Ответственность в аудиторской деятельности

Статусные отношения – это отношения власти и подчинения, они носят иерархический (соподчиненный) характер, это отношения «по вертикали». К числу статусных предписаний относятся, прежде всего, конституционные нормы, определяющие структуру и правомочия органов государственной власти и управления. В сфере экономики – это все те акты, которые определяют место субъекта в иерархии соподчиненных органов, исчерпывающим образом регулируют его компетенцию; они разрешают ему тем самым только то, что прямо предписано в документе, определяющем статус субъекта хозяйствования. При этом любая иная деятельность нарушает статусное предписание и является в силу этого незаконной. Статусными являются также и внутрикорпоративные отношения, отношения соподчиненности в любой административной системе.

Договорные отношения – это отношения между юридически равноправными субъектами, они возникают на основе соглашения взаимодействующих сторон, это отношения «по горизонтали». Статусные (соподчиненность) и договорные (равенство) отношения, представленные в различных пропорциях в конкретной экономике, упорядочивают поведение хозяйствующих субъектов, обеспечивая необходимую степень устойчивости и предсказуемости такого поведения [26, с. 376].

В системе экономических институтов ответственность экономическая – обязанность экономического субъекта отвечать по принятым им обязательствам, выполнять договоры, соблюдать законы, платить налоги, компенсировать ущерб, нанесенный чужой собственности, окружающей среде [19]. Ответственность в институциональном устройстве, следовательно, представляет обязанность каждого конкретного индивида за соответствие своей деятельности в соответствии с конкретной социальной потребностью общества, являющейся целью функционирования отдельно взятого социального института.

На основе положений теории справедливости, теории институциональной экономики для целей институционального обоснования понятия ответственности определим основные положения, которые могут составить представление о природе ответственности профессиональной ответственности в аудиторской деятельности.

Одним из способов преодоления дисфункции института аудита является усиление института профессиональной ответственности в аудиторской деятельности. В связи с этим, необходимым является институциональное обоснование понятия ответственности в аудите.

Институты возникают тогда, когда у общества возникает потребность в решении конкретной общественно значимой задачи, но естественным путем или уже имеющимися в его распоряжении инструментами регулирования ее решение не представляется возможным. Поэтому основной предпосылкой введения того или иного института является та ситуация, в которой общество не может самостоятельно урегулировать сложившиеся социальные отношения.

Наиболее точно раскрывающим сущность института определением является определение, данное Бергером и Лукманом: «институциональный мир, равно как и любой отдельный институт – это не что иное, как объективированная человеческая деятельность» [5]. Это определение четко проводит грань между человеческой деятельностью как таковой и деятельностью в рамках институциональных соглашений. Таким образом, природа института аудита заложена в социальной деятельности человека, ее объективации и, что представляется важным, ее специализации. Любой вид социального института, функционируя, осуществляет взаимодействие с социальной средой (обществом). Основой такого взаимодействия является реализация главной функции социальных институтов – удовлетворение основных общественных потребностей.

Рассмотрим вышесказанное на примере аудиторской деятельности. Аудиторская деятельность – это профессиональная деятельность, целью которой является предоставление возможности обществу, в частности широкому кругу заинтересованных в деятельности экономических субъектов сторон, получать качественную бухгалтерскую финансовую информацию и обеспечить этим условия для объективного удовлетворения их экономических интересов. Но описанная деятельность еще не является институтом. Институтом она может стать тогда, когда приобретет форму так называемого социального объекта, а именно, когда для ее регулирования вводится система публичных правил или норм, принятых и обязательных для соблюдения всеми участниками такой профессиональной деятельности. Публичность этих правил обеспечивает в первую очередь государство в лице государственных органов, а обязательность их соблюдения обеспечивается инициированным им государственным механизмом принуждения.

Закономерным в этой связи является тот факт, что изначально возникает общественная потребность в каком-либо виде деятельности и возникают предпосылки ее осуществления, затем происходит ее практическая реализация людьми, специализация которых имеет отношение к данному виду деятельности, и, наконец, выработка и принятие стандартов поведения людей, стандартов осуществления деятельности и ее конечных результатов. Первая российская аудиторская фирма появилась в 1987 году, а стандартизация аудиторской деятельности началась в 1993 году, еще позднее начались формирование и консолидация профессионального аудиторского сообщества и разработка стандартов деятельности и норм профессионального поведения аудиторов.

Но институты – не абстрактные социальные устройства. Как и любые социальные системы или социальные объекты, они характеризуются включенностью людей, которые, выполняя соответствующие функции, приводят в движение деятельность института. Институт аудита – это, прежде всего, институт экономический, и люди, занимающиеся деятельностью в рамках экономических институтов, наряду с выполнением основной общественной функции, преследуют и собственные экономические интересы.

Существует мнение, что экономическая теория свободна от использования моральных идей (в том числе, чувства социальной справедливости), мотивирующих к принятию обществом социально справедливого устройства [21, с. 427]. Действительно, с точки зрения экономической теории, экономический агент рассматривается как индивид рациональный, руководствующийся исключительно эгоистическими целями и обладающий всей необходимой информацией для достижения оптимального использования всех имеющихся у него ресурсов, и никакие ограничения не способны помешать ему максимизировать свою функцию полезности.

Однако «в реальности правила есть, и они ощутимо влияют на поведение экономических агентов, на их издержки и выгоды» [27, с. 9]. Институциональная экономическая теория основана на предположении о том, что каждый конкретный индивид или экономический агент ограниченно рационален [27, с. 9–11]. Модели или образцы поведения, с одной стороны, являются способом преодоления ограниченной рациональности индивида (экономического агента), выступая готовой моделью оптимального действия в условиях ограниченности ресурсов. С другой стороны, эти же модели или образцы поведения выступают ограничителем выбора для индивида, препятствуя реализации его стремления к рациональности, мешают максимизировать экономическому агенту функцию полезности, т. е. совершить действие, способное принести ему пользу, возможно, необоснованную или незаконную, и преодолеть, таким образом, свойственную индивиду склонность к оппортунистическому поведению. Таким образом, человек следует правилам (нормам) вопреки своему желанию, рационально сопоставляя выгоды и издержки отклонения от них [27, с. 11–16].