Ким Шилин - Экософия Творчества Жизни – инновационная стратегия человека-мира (Второе рождение К. Маркса – в России)

ЖИЗНЬ– категория столь глубокой фундаментальности, что о нее «разбивались», перед нею останавливались все те, кто пытался ее определить. Для этого есть более чем достаточные основания. Ведь для того, чтобы определить нечто, нужно хотя бы мысленно выйти за его границы; в данном случае – выйти за пределы жизни, попросту стать неживым, умереть, быть убитым. НО, выйдя за пределы жизни, человек вообще ничего уже не может. Определения дает только живой. Ведь так?

Не совсем так. Современная катастрофичная эко-ситуация создана техно-цивилизацией Запада, которая сделала (хоть и не явно) запрет-на-Жизнь своим всеобщим началом-принципом. Для нее жизни природы как бы и нет. Не это ли необходимое и достаточное основание для определения понятия Жизни? Формально вроде бы так. А по существу категорически НЕТ. Ибо для определения нашего отношения к Жизни совершенно недостаточно одного логического , к тому же формально-логического отношения. Жизнь понять-почувствовать, а на этом основании и определить можно лишь при позитивном эмоционально-духовном отношении-к-ней. Одного холодного рассудка здесь совершенно недостаточно. Холодный рассудок умерщвляет .

Необходимо всестороннее, объемное, Живое виденье Живой Природы, которое не игнорирует и рассудочно-потребительский аспект, но лишает его функции всеобщего системополагания, ибо он по своим тенденииям выводит все человечество за пределы жизни, ставит человечество над Жизнью, вне жизни , но тем самым ставит нас в ситуацию, когда мы не можем не осмыслить то, что мы вполне в состоянии потерять; обязывает нас посмотреть на систему жизни все-таки как бы «извне», из реальной возможности потерять саму жизнь, в т. ч. и как «предмет» наших логических процедур определения. Мы поставили себя в ситуацию, когда не работает никакая из имеющихся логик, пытавшихся дать определение жизни. Но мы ни в какой, самой кошмарной фантазии ну никак не можем допустить реализаиию такой возможности .

ЗНАЧИТ. НУЖНО МЕНЯТЬ-РАСШИРЯТЬ ВНЕЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЛОГИКИ И САМУ ЛОГИКУ .

ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ .

ОНИ ДОЛЖНЫ НАУЧИТЬСЯ ДАВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОГО, ЧТО НАХОДИТСЯ ВМЕСТЕ С НАМИ В ОДНОЙ. ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ НАМИ СИСТЕМЕ :

ДАВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ РЕАЛЬНОЕ НАШЕ ОТНОШЕНИЕ К САМОМУ ФЕНОМЕНУ ЖИЗНИ .

ЭТО – ПОВОРОТ К ТВОРЧЕСТВУ ЖИЗНИ, в т. ч. посредством НОВОЙ, ЖИВОЙ ЛОГИКИ . И ЭТО – САМОЕ ГЛАВНОЕ.

ПОСРЕДСТВОМ ЖИВОЙ ЛОГИКИ ТВОРЧЕСТВА МЫ СМОЖЕМ, ДОЛЖНЫ БУДЕМ НАУЧИТЬСЯ ВЫХОДИТЬ ЗА ПРЕДЕЛЫ СУЩЕСТВУЮЩЕГО СОСТОЯНИЯ ЖИЗНИ В ЕЕ БУДУЩИЕ УРОВНИ РАЗВИТИЯ. «ПРОДЛЕВАЯ» ЛОГИКУ ЕЕ САМОРАЗВИТИЯи САМОСПАСЕНИЯ В БУДУЩЕЕ УЖЕ С НАШЕЙ ПОМОЩЬЮ.

ЭТО СПЕЦИФИЧНЫЙ ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ ЖИЗНИ – С ЕЁ ПОМОЩЬЮИ В ЕЁ ИНТЕРЕСАХ.

НО НЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕЁ ЛОГИКИ .

НО ДЛЯ ЭТОГО НУЖЕН ГОРАЗДО БОЛЕЕ РАЗВИТЫЙ СУБЪЕКТ ТВОРЧЕСТВА ЖИЗНИ – БОГОЧЕЛОВЕК – ТВОРЕН ЖИЗНИ .

Концепция Экософии Творчества Жизни человеком, построя-емая исходя из понятия труда и Творчества вообще именно такова: в них Жизнь включена в само определение в качестве основной стороны определяемого отношения. Здесь труд определяется не как нечто обособленное от всего, что оставляется за пределами дефиниции, а как отношение к чему-то большему, чем само это отношение и «человек вообще», устанавливающий само это отношение. Труд человека и сам человек выводятся Природою И САМИ ВЫВОДЯТ СЕБЯ из Жизни. Жизнь тем самым берется не столько как определяемое, сколько как ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ, т. е. в малой мере и как определяемое тоже. Мы вполне можем сказать:

ЖИЗНЬ есть то, что определяет человека, его культуру, труд и его Творчество, и тем самым его собственную жизнь как производно-творимое Жизнью Природы. Но Жизнь творит человека не так, как иные существа, но поначалу во всеобщей, а затем – во все меньшей мере – и еще и как творческое существо, в перспективе – творящее саму Природу.

Но тем самым снимаются все те логики, которые не смогли дать определения понятия Жизни; но в то же время они с необходимостью должны быть и сохранены в рамках той, Живой логической системы, которая решает все-таки эту фундаментальную и болезненно оструюпроблему определения того, что же все-таки такое: ЖИЗНЬ.

Иначе говоря, ВСЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ; ЖИЗНЬ ЕСТЬ ВСЕ, И ВНЕ ЭТОГО НЕТ НИЧЕГО И БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. Это категорический императив ЖИВЫХ Этики = Эстетики = Логики, всего Живого знания человека, потенциального Творца Жизни.

А что это означает для нас самих, людей как потенциальных Творцов Жизни? Какие существуют различия в системах связей разных групп людей-с-Жизнью в зависимости от различия их творческих потенциалов? Ведь Творчество Жизни – это действие, самоотдача-самосотворение – во имя Сотворения – на пределе человеческих возможностей(иногда даже за этими пределами). И чтобы это было так, нужно знать возможности раздвигания этих пределов, непрерывного повышения-совершенствования уровня творческих потенциалов: своих личных и иных людей. А эти потенциалы – существенно разные. В зависимости от чего? Как при таком подходе различить разные творческие потенциалы людей? На каких основаниях и по каким принципам? Есть ли какой-либо опыт в истории культур мира в постановке-решении данного комплекса проблем?

Да, есть. В китайской культуре различаются два типа живых существ в их отношениях с Природой: иньи ян.Это – двойное структурное начало самой Жизни, в т. ч. и жизнь человека: женщины=инь и мужчины=ян. Их гармоничноевзаимодействие и есть процесс самоорганизации-саморазвития Жизни. Инь-ян, гармония их общения суть простейшие основания, отношения и принцип самоорганизации-структурирования Живой логики и структурирования ею и Живого знания, а посредством него – и самой Жизни в ее гармоничном СоТворчестве с Человеком-Творцом. Эволюция этого эко-общения есть структурное основание истории человеческой культуры, полагаемой в данной работе и как основание нормативного прогноза их эко-гармоничного будущего.

Однако для построения нормативного прогноза этих оснований все же недостаточно. И мы вводим, дополняя существующую гармонию инь-ян до реальной полноты еще два исходных начала (как бы «снизу» и «сверху»): детское и умудренных (старших) поколений. В итоге должен получиться четырехмерныйдуховно-творческий потенциал, объединяющий в одно-четырехмерное целое те 4 потенциала, которые развиваются ныне разными культурами и их логикамив изоляции друг от друга.