Михаил Коваженков - Феномен управления в экономическом пространстве

Аналогичной позиции относительно социокультурных явлений экономической жизни придерживается современный ученый П. Козловски. Он считает, что хозяйственная деятельность людей осуществляется в рамках определенных правил, которые проистекают в отношения собственности, координацию хозяйственной деятельности посредством ценообразования и через рынки, а также максимизацию дохода и пользы как цели хозяйствования [77] Козловски, П. Этика капитализма; Эволюция и общество: критика социологии / П. Козловски. – СПб: Экономическая школа, 1996. – С. 18. . П. Козловски определяет эти элементы как структурные признаки экономической системы общества. Именно эти признаки определяют социальную среду хозяйственной деятельности и отражаются на результативности хозяйствования. Существенное влияние на условия хозяйственной деятельности оказывают принципы ценообразования и рыночные отношения, что позволяет побуждать у хозяйственников личную инициативу, деловой размах, чувство собственного достоинства. Вышеупомянутый исследователь считает, что экономическая деятельность людей, хотя и характеризуется относительной автономностью и наличием собственных законов и закономерностей, но регулируется социальными и культурными нормами и ценностями [78] Козловски, П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития / П. Козловски. – М.: Республика, 1997. – С. 130. .

Мы видим: внутренним основанием экономической жизни является духовный мир человека, который формируется под воздействием культуры, исторических условий, ценностей, обычаев, традиций, менталитета, с одной стороны, а с другой стороны, на формирование внутреннего мира человека оказывают влияние такие экономические явления, как денежная политика, невмешательство государства в экономические процессы, конкуренция и т. д. Влияние социальной среды на экономическую жизнь совершенно иначе определяет ее. Поэтому экономическая жизнь представляется нам как многогранный, многоаспектный материальный и духовный мир человека.

Другим направлением экономической мысли является кейнсианское [79] Политическая экономия: Словарь / под ред. О. И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – С. 195–197; Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) / под ред. Д. В. Валового. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1999. – С. 88–93. , основателем которого является Джон Мейнард Кейнс. Кейнсианство экономической теории служит важным теоретическим обоснованием государственного регулирования развитой рыночной экономики путем увеличения или сокращения спроса посредством изменения наличной или безналичной денежной массы. В своем главном произведении «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнс изложил программу государственного регулирования экономики, он писал: «…нашей конечной целью может быть отбор таких переменных величин, которые поддаются сознательному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем» [80] Кейнс, Д. М. Общая теория занятости, процента и денег / Д. М. Кейнс. – М., 1948. – С. 240. .

Третьим направлением современной экономической мысли является институционально-социологическое, представителями которого являются Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт. Они рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием экономических и внеэкономических факторов. В институционально-социологическом направлении особое место занимает проблема преобразования современного общества, уделяется большое внимание человеку, социальным проблемам. Главная идея современного институционализма заключается в утверждении не просто возрастающей роли человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества, а в аргументации вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности. В частности, Т. Веблен сформулировал тезис о том, что экономическая наука должна стать наукой о поведении людей в их отношении к материальным средствам существования. Он писал: «Экономисты выдвинули важный тезис о том, что потребление представляет собой конечную цель производства, но мало или совсем не уделяем внимания тому, как на деле ведут себя потребители или какое воздействие на них могут оказать те самые товары, которые их заставляют потреблять» [81] Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. – М.: Прогресс, 1984. – С. 24. . «Коренным пороком экономической теории, по его мнению, является отказ считать своим собственным предметом человеческие действия, т. е. нечто заведомо более сложное, чем пресловутые, нормальные уравнения предложения и спроса» [82] Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. – М.: Прогресс, 1984. – С. 25. . Он считал, что культура определяется материальными факторами, которые принимают форму социально-экономических институтов и обычаев. Материальные факторы – орудия, средства труда – определяют процесс изменений в обществе, но сами они есть и результат процессов, происходящих в прошлом» [83] Веблен, Т. Указ. соч. – С. 145. . Т. Веблен трактует «эволюцию социального устройства» как реализацию процесса «естественного отбора» разнообразных институтов [84] Курс экономической теории: учебник / под ред. Н. И. Чепурина, С. А. Киселевой. – Киров: Издательство «АСА». – 1998. . В рамках этого направления в качестве социальных регуляторов человеческих действий выступают инстинкты, склонности и привычки, непосредственно вытекающие из потребительского образа жизни. Эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения.

Небезынтересными представляются идеи русских ученых Чаянова А. В., Булгакова С. Н., Бердяева Н. А., Соловьева B. C., касающиеся рассмотрения экономических проблем с позиций культуры и природы. Наши мыслители, с одной стороны, учитывали основополагающую роль социального субъекта (личности) в экономической жизни общества, а с другой – его природную сущность. В некоторых их работах отражена космическая сущность деятельности человека.

В частности, С. Н. Булгаков в своей работе «Философия хозяйства» анализирует все хозяйственные процессы и явления с точки зрения отношения человека к природе. Он пишет, что «хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечивания природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм» [85] Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. – М., 1982. – С. 43. . С. Н. Булгаков считает, что «хозяйственная деятельность свойственна не только человеческому, но и животному миру. Однако в точном смысле слова хозяйственная деятельность свойственна только человеку, причем она включает в себя и элементы животного мира» [86] Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. – М., 1982. – С. 43. .