Михаил Коваженков - Феномен управления в экономическом пространстве

Системообразующим фактором в формации является общественное разделение труда, его дробность, специализация, производительность, определяющие тот или иной тип собственности и соответствующие ему экономические отношения. Сегодня такой подход вызывает сомнения по ряду причин: во-первых, он применим лишь к Западной Европе и не имеет всеобщего значения; во-вторых, сюда не вписывается «азиатский способ производства». В связи с этим, в экономических и социально-философских исследованиях предпринимаются попытки использования других критериев для анализа явлений и процессов общественной жизни.

Ученые Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, У. Ростоу, П. Козловски на основе использования критерия «степень индустриального развития общества» формируют такую терминологическую линию: доиндустриальное (традиционное) общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество [100] Козловски, П. Этика капитализма. Эволюция и общество: критика социобиологии / П. Козловски. – СПб: Экономическая школа, 1996. – 158 с; Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон; под ред. П. С. Гуревича. – М.: Прогресс, Политика, 1992. – 312 с. . Данная теория в основу развития общества берет не экономический, а технический (технологический) фактор, однако по сути оказывается практически идентичной формационному подходу К. Маркса с той лишь разницей, что вместо формаций рассматриваются стадии экономического развития (т. н. формационно-стадиальный подход).

Учитывая, что формационная парадигма представляет собой в целом весьма логичную модель экономической жизни (другое дело, что устаревшую и явно неполную), рассмотрим ее подробнее. С точки зрения К. Маркса и его последователей, основой экономики выступает прежде всего материальное производство, более того, утверждается его ключевой характер: «…ключевым при изучении экономической жизни является анализ материального производства, ибо общество не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ» [101] Крапивенский, С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманит. – соц. специальностей вузов. – 3-е изд., испр. и доп. / С. Э. Крапивенский. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – С. 76. . Постулат о первичной роли материального в экономике заставил признать существование и другой компоненты экономической жизни общества – «общественного производства». Степень взаимопроникновения понятий «материальное производство» и «общественное производство» требует разъяснений. Как показывает изучение экономической литературы, зачастую эти понятия отождествляются даже среди марксистов, что правомерно лишь отчасти: материальное производство можно отождествить с общественным только в случае, если под объектом материального производства понимать человека. Тем не менее, в сравнении с материальным, структура общественного производства гораздо сложнее [102] Крапивенский, С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманит. – соц. специальностей вузов. – 3-е изд., испр. и доп. / С. Э. Крапивенский. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – С. 77. (рис. 1.7).

Стоит отметить, что указанные на рис. 1.7 структурные части общественного производства находятся в сложных координационных и субординационных отношениях друг с другом, что связано с их очевидной неразрывностью. Как отмечает К. X. Момджян, «…люди, участвующие в экономической жизни, распределяющие, обменивающие различные продукты производства, ни на один миг не теряют своей принадлежности, не перестают быть носителями моральных, религиозных и прочих ценностей» [103] Момджян, К. X. Введение в социальную философию: учеб. пособие / К. X. Момджян. – М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. – С. 97. , иными словами – они продолжают осуществлять духовное производство, производство человеческой жизни и общественных отношений. Разумеется, в реальных экономических системах между ними часто возникают отношения взаимопроникновения, что, тем не менее, не должно размывать границы существующих понятий.

Рис. 1.7. Структура общественного производства в сравнении с материальным

Дальнейшее структурное обособление возможно и для материального производства. С. Э. Крапивенский выделяет в нем две взаимоопосредованные подсистемы, фактически вторя К. Марксу: технологический и экономический способы производства [104] Крапивенский, С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманит. – соц. специальностей вузов. – 3-е изд., испр. и доп. / С. Э. Крапивенский. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – С. 77. . Технологический способ в данном случае понимается как способ взаимодействия людей с предметами и средствами своего труда и по этому поводу между собой; кроме того, он также определяет и порядок взаимодействия указанных элементов, т. е. собственно технологию производства. Основой технологического способа производства являются понятия техники и технологии.

Экономический способ производства подразумевает именно общественный способ взаимодействия производительных сил и производственных отношений, который позволяет обществу осуществлять непрерывное функционирование и развитие на данной конкретно-исторической ступени развития человеческого общества. В силу сказанного экономический способ производства включает в себя две стороны, а именно производительные силы, выражающие отношение общества к природе и степень овладения ею, а также производственные (экономические) отношения, выражающие общественные взаимосвязи и взаимодействие людей в процессе производства.

Производительные силы представляют собой систему субъективных (человек) и вещественных (средства и предметы труда) элементов, необходимых для процесса материального производства. Человек является основным субъектом производства, поскольку именно он является исходным пунктом, решающим начинать или не начинать производство. По Крапивенскому, средства труда представляют собой комплекс вещей, которые человек помещает между собой и природой для воздействия на последнюю [105] Крапивенский, С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманит. – соц. специальностей вузов. – 3-е изд., испр. и доп. / С. Э. Крапивенский. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – С. 86. . К. Маркс говорит в данном случае об орудиях труда, выделяя в данное понятие те средства труда, которыми человек воздействует на природу напрямую, непосредственно [106] Маркс, К. Сочинения. Т. 23 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – С. 191. . Большая советская энциклопедия дает следующее определение средств труда: «Совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ», они «…составляют вещественный фактор производительных сил; включая технологию производства, образуют материально-техническую базу общества» [107] Большая советская энциклопедия: в 30 т. [Электронный ресурс]. – [2009]. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse . Предметами труда считаются предметы, на которые люди воздействуют с помощью средств труда – сырье и материалы.