Михаил Коваженков - Феномен управления в экономическом пространстве

– традиционное общество: аграрные общества, примитивная техника, преобладание сельского хозяйства в экономике, сословно-классовая структура и власть крупных земельных собственников;

– переходящее общество: сельскохозяйственное производство, появление предпринимательства и предприимчивых людей; централизация государств, усиление национального самосознания;

– стадия «сдвига»: промышленные революции, становящиеся причинами социально-экономических и политических преобразований;

– стадия «зрелости»: научно-техническая революция, рост значения городов, урбанизация;

– общество «высокого массового потребления»: рост сферы услуг, производство товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики [113] Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества [Электронный ресурс]. – [2009]. – Режим доступа: http://festival.lseptember.m/articles/ 212245/?numb_artic=212245. .

Вторая группа теорий цивилизационного подхода утверждает, что существуют локальные цивилизации – своеобразные элементы, составляющие общий поток истории [114] Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества [Электронный ресурс]. – [2009]. – Режим доступа: http://festival.lseptember.m/articles/212245/?numb_artic=212245. . Они могут совпадать с границами государства, как китайская цивилизация, или же включать в себя несколько государств, как западноевропейская цивилизация. Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т. д., каждый из которых несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации, которое весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, «ядро», благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

В зависимости от так называемого титульного обозначения (западная, европейская, исламская, русская цивилизации и т. д.) в основу цивилизационной общности берутся различные совокупности признаков:

– географические;

– этнические;

– экономические;

– религиозные;

– технократические, социокультурные и т. д.

В любом случае, в определении цивилизации заложена реальная специфика больших культурно-исторических целостных образований, придающих многообразие человеческой истории (таблица 1).

Таблица 1. Признаки цивилизационной общности и титульное обозначение цивилизации

Очевидным при изучении экономической жизни остается тот факт, что существенным признаком каждой цивилизации выступает культурная преемственность как механизм трансляции общего исторического опыта.

Современные отечественные исследователи экономической жизни (Ю. М. Осипов, Ю. В. Яковец, В. М. Кульков и другие) рассматривают ее преимущественно в контексте цивилизационного подхода, оперируя категорией «экономическая цивилизация». Ю. М. Осипов отмечает: «… Экономическая цивилизация – исторический факт, который всем известен, но который… мало кто осознает» [115] Осипов, Ю. М. Экономическая цивилизация и научная экономика / Ю. М. Осипов // Экономическая теория на пороге XXI века – 3 / под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. – М.: Юристъ, 2000. – С. 9. и далее приводит определение: «Экономическая цивилизация – цивилизация, основанная на экономизме, на экономическом подходе к делу, на экономии, экономических отношениях, на экономическом расчёте, на экономических оценках и решениях» [116] Осипов, Ю. М. Экономическая цивилизация и научная экономика / Ю. М. Осипов // Экономическая теория на пороге XXI века – 3 / под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. – М.: Юристь, 2000. – С. 11. . Здесь хочется полемизировать с высказываниями уважаемого автора – приводя множество разнородных определений, он просто кидает их в кучу, не объясняя ни механизм их взаимодействия, ни структурность либо бессистемность экономической жизни. Основы экономической цивилизации шатко разбросаны по моделируемой реальности и не позволяют сделать сколько-нибудь далеко идущих выводов.

Таким образом, в современном понимании цивилизация представляется как разумно организованная система экономических, социальных, политических и духовных отношений, исторически сложившаяся в той или иной социокультурной системе и сохраняющая свою идентичность. По нашему мнению, именно такая позиция относительно динамики экономической жизни наиболее полно отражает суть экономических процессов, происходящих в российском обществе, и затрагивает духовные основания экономических явлений. Это в свою очередь позволяет сделать следующий вывод: состояние мирового хозяйства и хозяйства России – результат естественного хода развития человеческого общества; переход России к рыночному хозяйству – это объективная необходимость, обусловленная сменой экономической парадигмы развития общества; поскольку рынок существовал во всех цивилизациях, то сущность трансформации 90-х гг. XX в. сводится не к появлению свободного рынка, а к смене цивилизационной парадигмы развития общества.

Вышеперечисленные моменты экономического развития подталкивают к формированию новой концепции видения целостной картины современного, постоянно изменяющегося мира, которая требует усилий ученых, экономистов, социологов, философов, а также применения законов и закономерностей общественного развития.

Привлечение цивилизационной концепции развития общества позволяет решать проблему социокультурной обусловленности хозяйственной жизни, которая рассматривалась многими учеными: философами, экономистами, социологами, культурологами. Подчеркивая данный момент, считаем важным, обратить внимание на то, что представителями экономического материализма: П. Лафаргом, Э. Бернштейном, К. Марксом и др. – экономика рассматривалась как сфера общественной жизни, характеризующаяся внутренней системной организованностью, базисностью, автономностью.

Само по себе развитие цивилизации характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда, развитием информационной и транспортной инфраструктур (если быть точнее, то информационная инфраструктура по сути является лишь транспортной инфраструктурой передачи информации). Таким образом, цивилизация представляет собой социальную организацию со всеобщей связью индивидов. Целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Суммируя приведенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях материального воспроизводства и приумножения общественного богатства [117] Цивилизация как проблема исторического материализма. Ч. 1. – М.: ИФАН СССР, 1983. – С. 8. .