Михаил Коваженков - Феномен управления в экономическом пространстве

Д. Стиглер занимался поиском информации на конкретном рынке. Он рассматривал дисперсию цен как постоянно возникающую проблему неопределенности и вывел такой постулат: издержки поиска информации можно считать приблизительно пропорциональными числу выявленных продавцов, поскольку покупатель тратит на это время. Эта модель не могла отвечать потребностям решения проблем информационной экономики ввиду ограниченности и упрощенности. Д. Стиглер не выходил за рамки рутинного поведения и уделял недостаточно внимания проблеме взаимодействия предварительного знания и выбора процедур [137] Тагаров, Б. Ж. Информация как экономическая категория // Известия ИГЭА. – 2006. – № 2. – С. 8–10. . П. Даймонд выявляет парадокс гипотез Стиглера: «…если известна стоимость всех переменных величин, вызванных неопределенностью, и в особенности форма и характеристики соответствующих кривых, у этой неопределенности нет больше смысла, она более не существует» [138] Тагаров Б. Ж. Информация как экономическая категория // Известия ИГЭА. – 2006. – № 2. – С. 9. , [139] См., напр.: Сапир, Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы / Ж. Сапир // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 4–24. .

При этом информация понимается в данном случае как набор определенных сведений, необходимых для производства того или иного продукта.

Вопрос о сущности материи является предметом ожесточённых споров на протяжении всей истории философских размышлений.

Платон предлагал тройственную структуру бытия, в которую включал мир идей, чувственный мир, материю. Аристотель заменил ее дихотомией «форма – материя» [140] Философия: учебное пособие / под ред. 3. Ц. Зодбоева. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. – С. 21–22. . Дальнейшее развитие философии не раз возвращалось к определению сущности материи. Как отмечает С. Э. Крапивенский, субъективный идеализм исходит из того, что материи вообще не существует, и приходит таким образом к солипсизму; объективный идеализм представляет материю результатом развития нечеловеческого, сверхприродного сознания (мир у Платона, мировой дух у Гегеля, бог в религии); из материи как объективной реальности исходит только материализм, которому мы и обязаны подробной разработке данной категории [141] Крапивенский, С. Э. Общий курс философии / С. Э. Крапивенский. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998. – С. 192–193. .

Тем не менее, материя как одно из центральных понятий онтологии достаточно хорошо изучена. Так, у Вольтера в его статье «Материя» на вопрос фанатика: «А что такое материя?» – он отвечает: «Я полагаю материю протяжённой, плотной, обладающей сопротивлением, тяготением, делимой, подвижной» [142] Вольтер, М.-Ф. Философские сочинения / М.-Ф. Вольтер. – М., 1988. – С. 677. . Таким образом, он выражает основные свойства материи, которые считает необходимыми.

Обращаясь к позиции материалистов, нельзя не упомянуть об определении материи, данном В. И. Лениным: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [143] Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Т. 18. / В. И. Ленин. – М., 1968. – С. 131. . Данное определение является философско-методологическим и выполняет важную роль, позволяя говорить о материи вообще, безотносительно к возможному открытию или обнаружению новых ее видов и форм, а, кроме того, связывает её с такими атрибутивными свойствами, как:

– несотворимость;

– неуничтожимость;

– вечность существования во времени;

– бесконечность в пространстве;

– субстанциональность;

– неисчерпаемость;

– познаваемость;

– движение, пространство, время.

Рассуждая о природе материи, нельзя не вступить в полемику с последним определением. В самом деле, неужели материя объективно существует раздельно от реальности? На наш взгляд, раздельное рассмотрение материального и идеального может быть осуществимо, однако выводы, полученные таким образом, будут бессистемны, а следовательно, бесполезны. Материальное и идеальное не может существовать раздельно (а даже если принципиально может, то это существование бессмысленно), поскольку материальное само по себе не может осознать себя, в то время как духовное не может существовать, не имея той или иной материально выраженной формы (согласно объективным законам живой природы). Поэтому постулат реляционной теории, устами которой говорил выше В. И. Ленин, о том, что единственное свойство материи – производить ощущения, воздействуя на наши чувствительные точки, неверен.

На наш взгляд и в контексте данного исследования, материя представляет собой философскую категорию, служащую для обозначения вещественно воспринимаемой сознанием индивида объективной реальности безотносительно её размеров, форм и свойств, опредмеченную путём разделения на уровни и составные элементы и субъективизируемую путём осмысления на личностно-ценностном уровне мышления субъекта.

Что касается структуры материи, то здесь стоит обратить внимание на выделенные Ф. Энгельсом формы её движения (рис. 14) [144] Цит. по: Крапивенский, С. Э. Общий курс философии / С. Э. Крапивенский. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998. – С. 196. .

Рис. 14. Формы движения материи (по Энгельсу)

Стоит отметить три важных момента:

– данная структура построена по принципу «от простого к сложному»;

– она представляет собой эволюционное развитие;

– каждой из них, что самое важное, соответствует свой материальный носитель (соответственно снизу вверх: макротело, молекула, атом, живая система, общественный организм).

Более точную, однако, в данном контексте классификацию предлагает А. А. Мироненко, выделяя семь уровней материи: «элементарная частица», «атом», «молекула», «клетка», «орган», «организм», «общество» [145] Мироненко, А. А. Эволюция уровней организации материи / А. А. Мироненко. – Южно-Сахалинск, 2000. – С. 5. . Соответственно этой классификации можно развить и указанную концепцию Ф. Энгельса (табл. 3).

Таблица 3 – Соответствие форм движения материи и уровней её организации

Разделение физической и химической форм на физико-химическую квантовую и классическую осуществлено в связи с тем, что данные формы движения функционируют на основе соответствующих законов. Механика по сути имеет под собой основание в виде всё той же физики, и тот же Энгельс разделяет механическую и физическую форму скорее исходя из размера объектов, а также степени сложности. Если же исходить из уровня организации материи, получается именно то, что изображено в табл. 3. Представление об эволюции форм движения материи и самой материи можно усложнить [146] Гореликов, Л. А. Темпоральная динамика материи в содержании научно-философской картины мира / Л. А. Гореликов // Философия и общество. – 2009. – № 1. – С. 138–150. , однако это не представляется значимым для целей настоящего исследования.