Коллектив авторов - Философские проблемы междисциплинарного синтеза

Названные критерии формируются и функционируют в сфере различных методологий: первый – в русле когнитивной (отражательной) методологии, второй и третий – конструктивной методологии. Тем не менее они должны работать на достижение единой цели – создание нового искусственного объекта, обладающего заданными свойствами и функциональными параметрами. В ходе ранее проводимых дисциплинарных исследований, осуществленных на основе регулятивов когнитивной методологии, был накоплен определенный объем предметного знания, на основе которого необходимо продолжать исследования, направленные на выявление путей обеспечения требуемых параметров создаваемого нового объекта. Но это дальнейшее приращение знания будет осуществляться по иной схеме – на основе установок конструктивной методологии.

Насколько это возможно в русле дисциплинарных исследований за счет эволюции их предмета и проблемного поля? Теоретически такого рода эволюция может быть представлена как следствие иерархического и координационного взаимодействия, с одной стороны, процессов их целевой заданности и, с другой стороны, содержательной специфики их когнитивного, в частности проблемного, поля. При этом их проблемное поле наполняется новыми вопросами, связанными с выявлением допустимых и необходимых взаимодействий элементов создаваемого объекта между собой, а также с другими объектами в более широкой системе. В ходе такого рода взаимодействий формируются (обеспечиваются) и проявляются требуемые свойства создаваемого объекта. Предполагается, что предмет дисциплинарных исследований, не лишаясь онтологической специфики, может захватывать новые слои реальности под направляющим воздействием целеполагающих факторов, непосредственно не связанных с данным предметом.

Однако диапазон процессов такого рода весьма ограничен. Поэтому изучение новых слоев реальности обусловливает необходимость осуществления меж-, транс – и кросс-дисциплинарных исследований, которые должны обеспечивать исследователя информацией об онтологической возможности, условиях и диапазоне интерактивного проявления требуемых (заданных) свойств создаваемого объекта. Последовательность такого рода действий позволительно квалифицировать как схему, задающую онтологическую, а точнее, интерактивную размерность создаваемого объекта. Данный объект представляется как коррелирующий с условиями своего существования, обеспечивать и поддерживать которые имеется интерактивная (операциональная, инструментальная) возможность, а также с ожидаемыми возможными последствиями своего существования и функционирования, контролировать которые также представляется вероятным, если и для первого, и для второго действия может быть создан (или имеется в наличии) необходимый инструментарий (средства). Здесь могут складываться ситуации, которые характеризуются избыточностью научного знания, накопленного для создания объекта с заданными свойствами. Поэтому в их (ситуаций) контексте предстоит сделать выбор в пользу одного из вариантов. Но чаще всего необходимых знаний не хватает, в частности, для формирования представлений о создаваемом объекте как целостном образовании, в его системном качестве, которое определяется иными (социальными) факторами и имеет иную размерность – целевую.

Примером такого рода расширения предметного и проблемного поля научных исследований могут служить технико-технологические разработки белорусских ученых по использованию местных источников энергии, в частности отходов деревообработки и неделовой древесины (включая валежник, древесные заросли и т. п.). Несмотря на достигнутый высокий КПД технологических установок, богатство их типового разнообразия, невысокую стоимость, несложность в эксплуатации, надежность и другие достаточно высокие параметры, планируемая квота их использования в энергетике Республики Беларусь не достигнута. Причина кроется в неизученности путей экономической мотивации к использованию названных сырьевых источников, которые, как правило, рассредоточены на большой территории. Это приводит к серьезным затратам на их сбор и доставку, что делает экономически невыгодным их использование вне связи с другими направлениями хозяйственной и социокультурной деятельности. Но если учесть экологический эффект, новые возможности развития эко– и агротуризма, потребности волонтерского движения и др., общая «рентабельность» может существенно измениться. Определить ее вполне возможно в русле трансдисциплинарных исследований, направленных на изучение обновленной системы природопользования, в основе которой лежала бы экономически обоснованная модель взаимодействия субъектов социального действия в нескольких (помимо экономической) наиболее значимых сферах.

Вместе с тем характеристики объекта, детерминированные социальными потребностями и целями, интегрированными социальным заказом, по определению не могут выходить за параметры, заданные его интерактивной размерностью. Согласование отмеченных типов размерности создаваемого объекта (интерактивной и целевой), таким образом, оказывается главной линией взаимодействия (главной контактной линией) когнитивной и конструктивной методологий.

Взаимодействие методологий осуществляется, во-первых, в направлении конкретизации интерактивного механизма, обеспечивающего социально заданные параметры объекта, во-вторых, в плане уточнения его целевых параметров. Во втором контексте наиболее отчетливо проявляется смысл рационального целеполагания как процесса согласования социальных потребностей с реальными возможностями, которыми на данное время располагает в частности научное сообщество и в целом социум, а также теми возможностями, которые по определенным критериям оцениваются как реальные. Работа в обоих направлениях, как правило, продолжается в несколько циклов и очень часто включает по первому направлению дорогостоящие фундаментальные исследования, выявляющие новые интерактивные основания требуемых свойств создаваемого объекта, а по второму – серию экспертных оценок проектов создаваемого объекта по широкому набору критериев (ключевыми из которых являются принципы гуманизации, экологизации, диалогичности, историчности, синергетичности).

В чистом виде первый процесс встречается не часто, а именно в ситуациях, когда наука предлагает социуму принципиально новый тип объектов, способных выполнять ряд востребованных им функций качественно новым (революционным) способом. Например, наномашина выполняет производственные и ряд социально значимых функций на основе поатомной сборки изделий, в ходе которой совмещаются производственные операции разметки, обработки и контроля параметров изделий, а также решает задачи экономии сырья (точнее, его 100 %-го использования с выходом практически 100 % годных изделий) и резкого уменьшения вредного воздействия на окружающую среду (в ряде случаев нанотехнологическое производство необходимо изолировать от внешней среды из-за ее более высокой «загрязненности» по сравнению с условиями работы наномашины). Аналогичные ситуации имеют место в процессах разработки систем искусственного интеллекта, где также позитивный сдвиг в работе обеспечивают революционные научные решения.