Коллектив авторов - Философские проблемы междисциплинарного синтеза

Элементы научного знания, как правило, характеризуются длительным жизненным циклом. Чаще наблюдается модификация парадигм, концепций, идей и моделей действительности, чем их полное опровержение и изъятие. Так, теория относительности не вытеснила из науки законы движения, открытые И. Ньютоном, а лишь ограничила область их применения, но они до настоящего времени используются при расчете траекторий движения планет, космических кораблей и спутников. А, к примеру, античные представления об атомах как элементарных частях материи сохранялись на протяжении многих столетий и получили свое дальнейшее научное развитие и глубокое изучение лишь в XX в. Процесс познания в целом имеет накопительный характер: можно сказать, что сохранение является атрибутом как окружающего мира, так и самого процесса познания [46] Марков В. А. Проблема сохранения и современная наука: философско-методологический анализ. – Рига: Зинатне, 1980. – 301 с. .

Разумеется, наука не может дать полные и убедительные ответы на все вопросы бытия. К их разряду относятся верования в существование сверхъестественных сил и существ, которые невозможно научными методами подтвердить или опровергнуть, а также определить, например, действительные цели жизни. В других случаях сам научный подход, являющийся правомочным, не может быть принят теми, кто верит в чудо, астрологию, предсказания судьбы, суеверия. Наука также не располагает средствами для решения проблем добра и зла, хотя она может представить доводы для оценки вероятных последствий определенных действий, чем можно воспользоваться при сравнении различных альтернатив поведения человека.

В результате осуществления познавательной деятельности происходит аккумуляция научных знаний и их дифференциация в рамках различных дисциплин. Этот эволюционный по своей сути процесс реализуется в форме возрастания разнообразия в способах использования доказательств, формулирования гипотез и теорий, применения логики, организации эксперимента и способов фиксации наблюдений. Разные дисциплины, исследуя различные фрагменты реальности, не одинаково полагаются на исторические и экспериментальные данные, используют качественные или количественные методы сравнения и в разной степени опираются на достижения смежных наук. Кроме того, между различными дисциплинами постоянно наблюдается обмен концепциями, техникой исследования, полученной информацией. В итоге возникает общее понимание того, каким образом следует осуществлять исследование, результаты которого являются научно обоснованными и убедительными.

Наука требует заслуживающих доверие доказательств, которые получают в результате наблюдений либо за природными объектами, либо за специально созданными лабораторными моделями природных объектов. При проведении научных экспериментов реализуется возможность контроля его проведения, позволяющего приобретать доказательства для испытываемой гипотезы. Ученому часто приходится работать не только с надежными данными и хорошо обоснованными теориями, но и с промежуточными или временными гипотезами, которые помогают выбирать подходящие данные и определять, какие данные необходимо получить дополнительно и каким образом их интерпретировать. Практически вся наука построена на рабочей смеси воображения, интуиции и логики, дополненной неустанным трудом экспериментаторов и наблюдателей.

Использование алгоритмов логики и тщательный подбор доказательств является необходимым, но не всегда достаточным условием поступательного развития науки. Научные концепции не возникают автоматически из анализа массива доступных данных. Разработка гипотез и теорий, указывающих на то, как устроен и функционирует окружающий мир, требует усилий творческого воображения, как и при написании поэтических текстов, музыкальных партитур или живописных полотен. В науке бывало, что открытия делались неожиданно и даже случайно: И. Ньютон увидел падающее яблоко, А. Флеминг – действие хлебной плесени. Отдельные хорошо известные научные данные игнорировались одним ученым, но помогали сделать открытие другому. Для открытия необходимы знания и творческое проникновение в суть неожиданного явления.

Ученые стремятся придать смысл наблюдениям за явлениями путем конструирования их объяснений с помощью общепринятых научных принципов. Достоинством новых теорий может быть их способность проявить связь между явлениями, которые ранее казались не связанными. Важное свойство новых теорий – это их предсказательная сила: они должны соответствовать также наблюдениям, которые не были известны в момент создания теории. Причем предсказательная мощь теории не обязательно проявляется в предсказании событий и наблюдений в будущем. Теория может также раскрывать события прошлого, которые были неизвестны или не были хорошо изучены в момент ее формирования.

Так, разные теории о происхождении современного человека, построенные на основе анализа ископаемых останков предков современного человека, могут быть уточнены и скорректированы с помощью новых находок либо с учетом реконструкции событий в истории планетарной системы или истории биосферы. Новые возможности в этой области открываются в связи с расшифровкой генома человека и разработкой методов анализа древней ДНК. Аналогичные трудности преодолеваются при изучении ряда очень медленных процессов, таких как возникновение гор и старение звезд.

Нельзя не отметить, что научные данные сопровождаются разными способами их интерпретации, записи и представления, и немаловажную роль играет как таковой выбор данных для первоочередного рассмотрения. Погрешности и отклонения при выборе метода, взятии образцов, использовании приборов и инструментов связаны с личными качествами и психологией исследователя. Каждый исследователь желает и ожидает, что он и его коллеги могут избежать таких искажений, но не всегда удается достигать полной объективности. Одним из способов защиты против скрытых погрешностей в ходе исследования является участие в этом процессе разных исследователей, а также создание параллельных тематических групп.

В науке принято обращаться к объективным и заслуживающим доверия источникам научной информации. Однако в истории науки зафиксированы случаи, когда заслуженные авторитеты ошибались и оказывались несостоятельными по объективным или субъективным причинам. Вместе с тем новые идеи, которые не стыкуются с принятыми идеями мейнстрима, могут встретить серьезную критику, испытывать трудности при поиске социальной и моральной поддержки. Даже знаменитые ученые иногда отказываются признавать новые теории, несмотря на то, что уже было накоплено достаточно весомых научных доказательств, чтобы убедить других коллег. Однако в долгосрочной перспективе о достоинствах теории судят по ее роли и полученным результатам. Если появляется новая или улучшенная версия теории, которая объясняет больше феноменов и отвечает на большее число важных вопросов, чем предыдущая, то именно эта версия в конце концов займет место старой.