Александр Федосюк - Цивилизация права: по лезвию между двух анархий
- Название:Цивилизация права: по лезвию между двух анархий
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Ридеро
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448307584
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Федосюк - Цивилизация права: по лезвию между двух анархий краткое содержание
Автору удалось разрешить вопрос о первоосновах правового регулирования, найти критерии, позволяющие в режиме реального времени предсказать пути эффективного правового развития любой организации, государства, практический потенциал законопроекта в рамках любой социальной системы.
Цивилизация права: по лезвию между двух анархий - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В контексте данного исследования системных закономерностей в качестве гражданско—правовой «среды», разумеется, следует принять «государственный режим». Хотя ни И. В. Блауберг, В. Н. Садовский и Э. Г. Юдин (в силу философской специфики их исследований), ни В. П. Грибанов и В. Д. Сорокин не обращались к этому понятию, активно используемому М. Н. Марченко и др. учеными только после 2006 года.
Стоит упомянуть также, что ни известные исследования специалистов по Теории систем и Теории социальных систем Л. фон Берталанфи, К. Боулдинга, М. Вебера, Н. Люмана, Т. Парсонса, Дж. Форрестера, Яна Тинбергена 13 13 Л. фон Берталанфи. Очерк Общей теории систем. // Британский журнал философии науки. Вып. 1, 1950, с. 134—165; Боулдинг К. Общая теория систем – скелет науки // Исследования по общей теории систем. – М., 1969); Вебер М. Экономика и общество: Очерки пояснительной социологии. Пер. с нем. E. Ляпуновой под ред. Н. Головина. Вып. 5 изд. Тюбинген, 1980; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. Перевод с немецкого И. Д. Газиева. Под ред. Н. А. Головина. Санкт-Петербург. «НАУКА» 2007; Парсонс Т. Очерк социальной системы // О социальных системах. Пер. с английского А. Харраша. Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. – М.; Изд. «Академический проект». 2002. C. 545—687; Форрестер Д. Мировая динамика: Пер. с англ. / Д. Форрестер. – М.: ООО «Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. – 379.
и др., послужившие несомненной основой работ И. В. Блауберга, В. Н. Садовского и Э.Г.Юдина, ни более современные работы ученых университетов Оксфорда, Стэнфорда, Беркли, Массачусетса, Торонто и др. 14 14 См.: Подготовленный Яном Тинбергеном по заказу Римского клуба Проект РИО «Пересмотр международного порядка». Ян Тинберген. Пересмотр международного порядка. Пер. с англ. акад. Д. М. Гвишиани. Общ. ред. к.э. н. А.А. Рыбкина. – М.; «Прогресс», E. P. Dutton New York, 1976.
(возможно, в силу специфики базового исследования «Теории права» отдельно от «Теории государства») не содержат упоминания об этой категории, – ключевой в рамках исследования гражданско—правовой базы существования, развития любого социума и согласования неизбежных противоречий его правовой основы. Исследованию и системному правовому обобщению некоторых результатов этих трудов посвящены некоторые авторские публикации, начиная с 2003 года.
Отсутствие в указанных университетских исследованиях базовой обобщающей правовой категории не позволяло ученым найти единую твердую точку опоры. В результате, революционные конструкции В. П. Грибанова и В.Д.Сорокина не получили достаточной степени определенности и однозначности, необходимой для практического решения насущных практических вопросов системного правового регулирования деятельности субъектов гражданского права. И особый интерес в данном направлении представляет собой специфика правового регулирования имущественной деятельности «военных» организаций – субъектов, антагонистичных «гражданскому праву», но вынужденных существовать в его рамках. Решение данного вопроса позволяет перевести регулирование гражданско—правовых и военно—правовых отношений в государстве, а также исследование Теории социальных систем в целом, с обозначенного в классификации К. Боулдинга пятого «генетически-общественного» уровня на шестой, – принципиально новый «минимальный целенаправленный уровень» – получить необходимую «целевую» двойственность (диспозитивность, двоичность). Выстроить системы правового регулирования, оптимальную систему способов защиты гражданских прав – опираясь на базовые научно-правовые параметры «надсистемы» в режиме реального времени (реально реализуемые государством в настоящее время задачи) и в «целевой» перспективе.
Для выявления, прогнозирования и заблаговременного внедрения научно обоснованной системы способов гражданско—правовой защиты имущественных прав «военных» организаций в условиях существующей и развивающейся внешней среды (самоорганизующейся социальной системы государственного режима) необходимо, прежде всего, определить юридически значимые характеристики «государственного режима» и направления его эволюции.
Но, прежде всего, формулировки, представленные И. В. Блаубергом и Э.Г.Юдиным при характеристике «органичных» и «неорганичных» самоорганизующихся социальных систем, на мой взгляд, достаточно размыты и формулировки их параметров необходимо оптимизировать. В результате, идеальная «неорганичная» социальная система характеризуется:
способностью элементов и подсистем (подразделений и должностных лиц) к самостоятельному существованию;
базированием основных свойств частей системы на их внутренней структуре, а не на структуре целого;
превалированием активности элементов над активностью системы в целом;
доминированием субъективной устойчивости элементов системы над устойчивостью системы в целом.
В «органичной» социальной системе:
подсистемы и элементы системы жестко связаны с системой и между собой;
индивидуальные свойства частей определяются структурой целого, способность элементов к самостоятельному существованию исключена;
система активнее составляющих ее элементов;
стабильность системы обусловлена минимизацией ее внутренней энтропии (снижением влияния нестабильных субъективных факторов, разрушающих систему изнутри). Такая стабильность достигается путем постоянного обновления и стандартизации элементов системы.
При таком изложении становится очевидным совпадение означенных признаков с позицией основоположника «юриспруденции интересов» Р. Иеринга. Он видел назначение нрава в противопоставлении агрессивных «частных» интересов интересам «общим» и в обеспечении с помощью права защиты «интересов социума». Он определял «право как защищенные государством интересы». Также, В.М.Сырых отмечает, что «юриспруденция интересов связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов, лежащих в основе тех или иных законодательных решений» 15 15 См.: Проблемы теории государства и права / Под ред. Сырых В. М. – М., Эксмо. 2008. с. 47.
.
В условиях советского государства и советской правовой науки «целостная концепция данного направления» 16 16 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав: изд-е 2—е, стереотип. – М.: «Статут», 2001. С. 8.
впервые была изложена в практически единственной (как в СССР, так и России) фундаментальной теории, созданной профессором МГУ В. П. Грибановым в 70-е годы ХХ века. В настоящее время, в силу исторически сложившихся обстоятельств (исчезновения советского государства и соответствующей ему социалистической экономики, «основанной на общественной социалистической собственности и плановой социалистической системе хозяйства», составлявших перспективно—альтернативную, синергетическую основу данной теории), теория профессора В. П. Грибанова утратила прогнозно—альтернативную составляющую, требуемую философией науки.
Интервал:
Закладка: