Александр Федосюк - Цивилизация права: по лезвию между двух анархий
- Название:Цивилизация права: по лезвию между двух анархий
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Ридеро
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448307584
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Федосюк - Цивилизация права: по лезвию между двух анархий краткое содержание
Автору удалось разрешить вопрос о первоосновах правового регулирования, найти критерии, позволяющие в режиме реального времени предсказать пути эффективного правового развития любой организации, государства, практический потенциал законопроекта в рамках любой социальной системы.
Цивилизация права: по лезвию между двух анархий - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Основу же хозяйственной деятельности воинов составляло право пользования имуществом «илька» 114 114 Прим. автора: Ильк – включает имущество государства (в основном, участок земли) получаемое государственным лицом (воином) для самообеспечения на время службы, а также, комплекс должностных прав и обязанностей.
, – материальной базы обеспечения армии и иных «царских людей». Входившее в «ильк» имущество (основное имущество «военной организации» – земля и скот) не переходило в собственность воина, а оставалась государственным. Необходимость сохранения его «государственного» статуса требовала:
регулярного поддержания ценности имущества и выполнения воинами соответствующих гражданско—правовых обязанностей по обслуживанию «илька»;
нормативно—закрепленного блокирования возможности отчуждения государственного имущества «илька» в личную собственность.
Таким образом, в отношении «военной организации» (априори, «неорганичной» социальной системы) в условиях единого гражданско-правового пространства Кодекса был реализован принцип тотального контроля имущества неорганичных социальных систем.
Закрепление права пользования ильком и определение порядка его восстановления предполагает первоначальную необходимость законного признания права. Кодексом не был регламентирован порядок заключения подобного договора. Но, фактически, данное право возникало при передаче имущества воину и впоследствии, согласно Кодексу, принадлежало только субъективно данному воину 115 115 Согласно §38 Кодекса: «Редум, баирум и несущий подать не может отписать своей жене или дочери ничего из поля, сада или дома, которые входят в состав его илька, а также не может отдавать их за свою долговую расписку». Немировский А. А. Указ. соч.
. Подобно каждому праву, возможность самообеспечения за счет государственного имущества (илька) сопровождалась ограничением правоспособности – в отношении права распоряжения и совокупностью условий, связанных с регулярностью обработки получаемой земли 116 116 Так, согласно §31 Кодекса: «Если он удалился только на один год, затем вернулся, то ему должны быть отданы его поле, его сад и его дом; пусть он сам носит свой ильк». Немировский А. А. Указ. соч.
и выполнением служебных обязанностей 117 117 Согласно §27 Кодекса: «Если редум или баирум в крепости царя был взят в плен, и после него его поле и его сад отдали другому, и тот нес его службу, то если он вернулся и достиг своего поселения, ему должны вернуть его поле и его сад; только он сам должен нести свою службу», а согласно §30 Кодекса: «Если либо редум, либо баирум из-за илька (службы) бросил свое поле, свой сад и свой дом и удалился, а после него другой захватил его поле, его сад и его дом и в течение трех лет нес его ильк, то если тот вернется и потребует свое поле, свой сад и свой дом, они не должны быть ему даны; только тот, который захватил их и нес его ильк, может нести его и впредь». Также, согласно §26 Кодекса: «Если редум или же баирум, которому было приказано идти в царский поход, не пошел или нанял наемника и послал его взамен себя, то этот редум или баирум должен быть казнен, а его наемник может забрать его дом». Немировский А. А. Указ. соч.
.
В случае возникновения гражданско—правового спора и до момента принятия судебногорешения допускалась самозащита имущественного права путем удержания спорного имущества 118 118 В §9 Законов Хаммурапи указано: «Если человек, у которого нечто пропало, обнаружил свою пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках была обнаружена пропавшая вещь, сказал: «Продавец-де мне ее продал, при свидетелях-де я ее купил», а хозяин пропавшей вещи сказал: «Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь». §10: «Если покупатель не привел продавца, продавшего ему эту вещь, и свидетелей, перед которыми он ее купил, а хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, тогда покупатель – вор, он должен быть убит, а хозяин пропавшей вещи может свою пропавшую вещь забрать». §13: «Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи должны назначить ему срок до шести месяцев, а если в течение шести месяцев он не привел своих свидетелей, то этот человек – лжец; он должен нести наказание по этому делу». Немировский А. А. Указ. соч.
. В Кодексе исключений для воинов в решении подобных вопросов не приведено. Поэтому, учитывая достаточную подробность положений Кодекса, предполагался единый для всех субъектов порядок применения самозащиты.
Кодекс Хаммурапи не вводил прямых запретов на возмездную (по договору) передачу земельного или животного «илька», но ограничивал круг лиц, имеющих на это право, состав объектов продажи и условия заключения договора. Так, низшие воинские чины не могли продать исключительно имущество илька 119 119 Согласно §36 Кодекса: «Поле, дом и сад, принадлежащие редуму, баируму или несущему подать, не могут быть проданы за серебро». Немировский А. А. Указ. соч.
. Переход его сопровождался обязательной передачей обременений, – обязанностью несения службы 120 120 Согласно §40 Кодекса: «Надитум, тамкар и несущий другую службу может продавать за серебро свое поле, свой сад и свой дом; покупатель. же должен будет нести службу за поле, сад и дом, которые он покупает». Немировский А. А. Указ. соч.
. Причиной тому было, явно, не экспериментаторское, но умозрительно-осознанное понимание Хаммурапи комплекса мер правового регулирования, направленного на охранение государственного имущества от растраты воинами, – не имевшими опыта распоряжения собственным имуществом и не нацеленными (согласно чрезвычайной, нестабильной, «военной» первооснове любой «военной организации») на полноценное участие в гражданско-правовых отношениях. Кроме того, это позволяло сберечь государственное имущество от расхищения неблагонамеренными (коррупционно-нацеленными) субъектами в ущерб, соответственно, боеспособности государственной «военной организации», – армии. Неизменная принадлежность земли «илька» государству поддерживала материальную привязанность к военной организации воинов (граждан земледельческого государства) и, так или иначе, это обеспечивало поддержание материальной обеспеченности, соответственно, боеспособности армии.
Несоблюдение определенных Кодексом условий передачи «илька» однозначно приводило к расторжению договора отчуждения имущества с вполне современными последствиями: приобретатель по такому договору обязан был возвратить имущество и «терял свое серебро» 121 121 Согласно §35 Кодекса: «Если человек купил из рук редума волов или овец, которых царь дал редуму, то он теряет свое серебро»; согласно §37 Кодекса: «Если человек купил поле, сад или дом, принадлежащие редуму, баируму или несущему подать, то его документ должен быть разбит, а свое серебро он теряет; поле же, сад или дом он обязан вернуть их прежнему владельцу». Немировский А. А. Указ. соч.
. Подобный результат вполне совпадает с современными последствиями признания договора недействительным. Таким образом, обеспечивалось сохранение государственного статуса имущества «илька» (основного имущества вавилонской «военной организации»), – предназначенного исключительно для обеспечения хозяйственных потребностей «царских людей».
Интервал:
Закладка: