Александр Федосюк - Цивилизация права: по лезвию между двух анархий

Общеизвестно, что подобные категории нестатичны и при явном рекомендательном характере оставляют значительную свободу широкой административной интерпретации.

В результате, имущественные права субъектов Китая (в том числе, «военных организаций») повсеместно игнорировались в угоду личным интересам чиновников 150 150 Так, Н. Г. Спафарий (Милеску) отмечает: «В эпоху династии Мин было чрезвычайно много случаев захвата частных хозяйств (минь е) под пастбища и луга князьями (чжуан тянь), заслуженными родственниками императорского дома и придворными евнухами». Спафарий Н. Г. (Милеску). Указ. соч. С. 3. . Отсутствие единой судебно—договорной системы защиты имущественных прав очевидно объясняет злоупотребления со стороны не только администраторов, но и со стороны инспекторов, проверявших военные поселения 151 151 Н. Г. Спафарий (Милеску) отмечает: «Инспектор, кроме того, сверх нормы увеличил основную и заменяющую подати (бэнь, чжэ), сделав существование военных поселенцев совершенно невыносимым».Спафарий Н. Г. (Милеску). Указ. соч. С. 4. .

Данный факт, при наличии установленного конфуцианством «отцовского» персонального авторитета чиновников, инициировал и поддерживал «субъективно—административный» произвол. Вариативность выбора чиновниками путей реализации указанных императорами общегосударственных целей зависела исключительно от объема личных, субъективных чиновных привилегий.

Фактически, работа «механизма управления социальными процессами» на протяжении почти всей четырехтысячелетней истории Китая основывалась на принципе, сходном с ленинским принципом «демократического централизма» 152 152 См.: Ленин В. И. «Детская болезнь левизны в коммунизме», т. XVII, стр. 164; Троцкий Л. Новый курс. Приложение 1-е. Письмо к партийным совещаниям. – М, С. 39. , согласно которому центральное руководство партии концептуально обозначало направления развития государства и контролировало их соблюдение. При этом местным органам власти (местным советам) предоставлялась достаточная широта полномочий при реализации общей, единой «Линии партии».

Указанные факторы предопределили неэффективность развития в единой Китайской империи системы судебно—договорных путей защиты имущественных прав, ввиду фактического отсутствия централизованного гражданского законодательства и единообразного судопроизводства. На практике же, как для «военных», так и для «гражданских» организаций устанавливался приоритет единственного и исключительного пути оптимальной «защиты прав» (по сути, – защиты не «прав», а субъективных «привилегий»), – «административно—привилегированная» 153 153 Так, Маркс К. отмечал: «в китайском праве обязательно фигурирует палка». Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158. самозащита. Подобную защиту (не по закону, а по ситуации – частным волевым решением) вынужден был применять даже император при восстановлении порядка в своей вотчине – государстве 154 154 Н. Г. Спафарий (Милеску) указывает, что «Император призвал заслуженных чиновников (гунов и хоу) и запретил им это (нарушать законы), после чего чиновникам восстановили годовое жалованье, но отобрали в казну ранее пожалованные земли».Спафарий Н. Г. (Милеску). Указ. соч. С.5. .

Таким образом, империя Китая (хотя вроде бы внешне и сходная с Вавилонским царством по обозначенным ранее – поверхностным экономическим основам построения государства и по внешним, принятым ныне историческим критериям – форме правления), тем не менее, строилась на базе ярко выраженного «административного» государственного режима и несла в себе коренное, юридически-значимое отличие от единозаконной, «гражданско-правовой» основы «правового регулирования» Вавилона. А тысячелетняя неизменность и устойчивость «неорганичной» социальной системы Древнего Китая (казалось бы, априори, по определению, чрезвычайно-нацеленной и нестатичной), объясняется только отсутствием в ней радикальных системных противоречий:

во—первых, – между внешним политически—нестабильным окружением государства и основами деятельности внутреннего перманентно—нестабильного, «административного» государственного режима, – построенного на личных преимуществах субъектов (силе и привилегиях);

во—вторых, – внутри единой, принятой и правительством и населением системы религиозно—философских взглядов, – конфуцианства, определявшего одновременно и устои государственного режима и базовые принципы реализации общественных («гражданских») отношений;

в—третьих, – внутри китайского государства «механизм управления социальными процессами» в «военных организациях» полностью совпадал с общегосударственным «механизмом». Отсутствовали противоречия между организацией «военной» социальной системы и организацией чрезвычайно-нацеленной «административной» социальной системы китайского государства.

Так, дизельный гусеничный трактор идеально вписывается в бездорожье своей экономичностью, неприхотливостью, ремонтопригодностью и проходимостью, но, в отличие от бензинового, мягкого, комфортного, лакового лимузина, совершенно не коррелируется со скоростным автобаном. Внешние условия (надсистема), потребности заказчика (в нашем случае – руководства государства или иной организации – субъекта гражданского права) и доступная «элементная база» системы всегда отвечают на вопрос необходимой оптимальности конструкции проектируемой системы права (см. работы В.М.Сырых). В данном случае – «гражданско-правовой» («органичной») системы «правового регулирования» способов защиты гражданских прав или «административной» («неорганичной») системы «управления социальными процессами» (см. В.Д.Сорокин).

Проведенное за рамками данной работы сравнительно—правовое исследование показывает, что армии иных государств в процессе своего развития также использовали порядок реализации приведенных структур «военных организаций» 155 155 См.: Авдиев В. И. Военная история древнего Египта. Москва. Изд-во академии наук СССР, 1959; Геров Б. К вопросу о включении рабов в римское войско при Августе. Текст приводится по изданию: «Античное общество» (Труды конференции по изучению античности). – М.: Наука, 1967, с. 23—28; Климов О. Ю. Военная организация городов Малой Азии в эпоху эллинизма. «Античный мир и археология». Саратов, 1993 Вып. 9; Колобов А. В. Римские легионы вне полей сражений (эпоха Ранней империи). Уч. пособие. Изд-во Пермского университета, Пермь, 1999; Махлаюк А. В. Процесс «варваризации» римской армии в оценке античных авторов. Текст приводится по изданию: «Античный мир и археология». Саратов, 2002, Вып. 11; Машке Эрих. Государство Немецкого ордена. Портреты великих магистров. Hamburg 1935; Сизов С. К. Военная организация и военная реформа в Ахейском и Беотийском союзах (III – II вв. до н.э.). Текст доклада, прочитанного на международной конференции антиковедов «Античное общество – IV: Власть и общество в античности», 5—7 марта 2001 г. на историческом факультете СПбГУ. http://www.centant.pu.ru/index.html/centrum/publik/confcent/2001-03/sizov_d.htm ; Тибергер Фридрих. Царь Соломон. Мудрейший из мудрых. Центрполиграф. 2005; Кеннет Фоулер. Век Плантагенетов и Валуа. Издательство G.P. Putnam’s Sons. Нью-Йорк; Энгельс. Ф. Армии Европы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. (как самообеспечиваемых военных поселений, так и регулярных, в том числе, наемных войск на содержании казны). При этом, с точки зрения «гражданско—правового» регулирования защиты имущественных прав, принадлежность воинов к числу граждан государства или отсутствие гражданства – и в истории и в настоящее время 156 156 Прим автора: например, Французский и Испанский иностранные легионы. не имело значения.