Ю. Тундыков - Введение в культурологию

Эти рассуждения актуальны в свете решения вопроса о соотношении общечеловеческого и конкретно-социального (в первую очередь классового) содержания морали. Очевидно, правильным будет считать, что все ключевые моральные предписания (а они почти не претерпели изменения с тех пор, как были сформулированы, например, в христианстве) по существу носят общечеловеческий характер, а исторически конкретным и неоднозначным для разных людей и групп может быть способ их интерпретации. Но не «до конца», а до известного рубежа, при достижении которого норма способна перейти в свою противоположность. К сожалению, в официально закрепленной идеологической практике бывшего СССР этот момент искажался. Тогдашняя советская пропаганда зациклилась на противопоставлении «социалистической» и «буржуазной» морали и во имя торжества первой игнорировались элементарные нравственные ценности. Дело доходило до того, что в 30-е годы политические доносы на родителей и отречение детей от отцов и матерей – «врагов народа» – ставились в заслугу детям и в политическом, и в нравственном смысле.

Мораль – чуткий индикатор общественной жизни. Если что-то обстоит неблагополучно в морали, то можно с уверенностью утверждать, что существуют какие-то аномалии и в других сферах. Яркой иллюстрацией этого вывода может служить ситуация, сложившаяся в нашей стране к началу 80-х годов: именно моральное сознание наиболее здоровой части советского общества, сигнализировало об опасности надвигающегося (но далеко внешне не очевидного) социально-экономического, политического и духовного кризиса. В последующем, уже в годы реформ, кризис в резкой форме охватил саму мораль, что свидетельствует, как бы мы того не хотели, об ущербности одной из важнейших сторон нашей культуры. Излишне поэтому доказывать, сколь важное значение для будущности России будет иметь преодоление этого кризиса.

В заключение уделим внимание моральным понятиям (категориям) – добру и злу, справедливости, долгу и совести, чести и достоинству. От понятий, уже употребленных выше (норма, оценка, правило, заповедь, поступок, поведение и т.п.), они отличаются тем, что выражают не структурные (т.е. в известном смысле формальные), а сущностные характеристики рассматриваемого явления. Последнее обнаруживает себя в следующей особенности функционирования их языковых моделей: когда кто-либо произносит, к примеру, слово «добро» или слово «долг», у слушателя не возникает вопроса о том, «хорошее» или «плохое» добро, «хороший» или «плохой» долг имеется в виду, ибо оба понятия употребляются как синонимы нравственно-положительного вообще (как зло – нравственно-отрицательного), что, однако, не исключает различного их толкования.

Добро и зло – наиболее общие парные и противоположные оценочные нравственные понятия (примечание: нравственная оценка обладает всеми характеристиками моральной нормы, но с менее выраженным, чем у нормы, императивным признаком). При этом оценка далеко выходит за собственную сферу морали, а в случае со злом распространяется даже на явления природы. Но нравственное содержание добра и зла все-таки сохраняет приоритет, в чем сказывается значение морали как символа человеческого вообще.

Справедливостьвыражает меру соответствия явлений нравственной жизни – добру и выступает критерием самого добра (не позволяя ему перейти в свою противоположность – зло). В принципе, опирается на идею равенства, но исторически и в каждом конкретном случае предполагает определенное соотношение равенства и неравенства (еще древние греки различали справедливость уравнивающую – когда всем поровну, и справедливость разделяющую – когда всем не поровну, а по заслугам, а также в зависимости от пола, возраста, здоровья и т.п.). Подобно добру и злу справедливость распространяется и на внеморальные явления.

Долг, совесть, честь и достоинство – наиболее специфические нравственные понятия, обращенные к субъекту нравственного поведения – личности, и характеризующие состояние ее моральности. Долг – абстрактное выражение нравственных обязанностей человека, приобретающее в конкретных обстоятельствах жизни вполне конкретный смысл. Совесть – самооценка личностью нравственно-содеянного, переживаемая как в форме его разумного осознания, так и в форме эмоциональных реакций («чистая» или «нечистая» совесть). Честь – осознание и переживание человеком собственной значимости с более или менее выраженным конкретно-социальным, национальным, профессиональным, половым и т. п. наполнением этой значимости. Достоинство – осознание и переживание той же значимости, но без выраженного акцента на указанном содержании. Иными словами, если в чести речь идет о моральном значении человека как представителя класса, группы, этноса и т.п., то в достоинстве – о значении его просто как человека. В определенных контекстах оба понятия могут по смыслу совпадать.

Рассматривая религию как культурное явление, мы отвлекаемся от тех организационных форм, в которые исторически облекается любая религия. Обобщенное наименование этих форм в русском языке – «церковь» (другое значение этого, греческого по происхождению, слова – «христианский храм»). Роль церкви в истории религий, в особенности мировых (буддизма, христианства, ислама) была противоречивой: не только гуманной, но и реакционной, даже откровенно бесчеловечной (вспомним Варфоломеевскую ночь, костры инквизиции, из современных примеров – изуверскую и террористическую деятельность секты «Аум Синрике» в Японии).

Предвидим замечание, что теневые стороны деятельности тех или иных религиозных организаций опираются так или иначе на какие-то религиозные постулаты. С замечанием можно согласиться лишь с существенной оговоркой: не постулаты сами по себе, а их истолкования служили духовной санкцией прегрешений служителей культа. В целом же религия, как духовность, обладает всеми признаками культуры. Ведь она представляет собой, прежде всего, состояние человеческого сознания, стремящегося выйти за пределы обыденного, узкопрактического опыта, и приобщиться к чему-то неизмеримо более высокому, символическому, в данном случае надчеловеческому.

Во-вторых, как показывает история (и что великолепно отражено в мировом искусстве), религия способна выступать мощной опорой человеческого духа, своеобразным духовным бастионом личности. Кто сосчитает, сколько людей благодаря религии смогли превозмочь тяжкое давление обстоятельств, не сломилось, сохранили в себе человека.