Юлия Кувалдина - Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография
- Название:Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Кнорус
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4365-0142-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юлия Кувалдина - Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография краткое содержание
В работе предпринята попытка разработать концептуальные основы компромиссных уголовных производств, определить их правовую природу и место в системе уголовного процесса, разграничить основание и условия применения, определить процессуальный порядок и последствия использования, выделить категории дел, по которым которых возможно компромиссное производство, установить ограничения на их применение в зависимости о процессуального статуса лица, совершившего преступление, высказаны предложения по внесению комплексных изменений в уголовно-процессуальное законодательство, направленных на совершенствование компромиссных моделей судопроизводства.
Для студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского состава юридических вузов, научных сотрудников.
Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
118
Орлов Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины? // Российская юстиция.-2009. – № 11; ШаталовА.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. -2010. – № 5; Дудоров Т.Д. Институт "сделки о признании": зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право.-2009. – № 2; Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. – 2004.-№ 9.
119
См.: Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Учебник. С.246–248.
120
Principles of Federal Prosecution // http: //
www.justice.gov/usao/eousa/foia_reading_room/usam/title9/27mcrm.htm
121
См.: Давид P. Основные правовые системы современности. – М., 1999. – С.281; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. С. 121; Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства- Л., 1990. – С. 58–71; Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности. Проблемы общей теории права и государства/Под ред. В.С. Нерсесянц. – М., 1999. – С. 284–291; Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретикоправовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография./. – СПб., 2006. – С. 13.
122
*См., напр.: CarlinJ.E., Civiljusticeandpoor. Issues for sociological researches./J.E. Carlin, J.Howard, Sh. L. Messinger // Law and the behavioral sciences. P.194; Rosett A.L. Justice by consent: plea bargaining in the American courthouse./A.L. Rosett, R.Donald. – Philadl., 1976. – P.129; Heumann M. Plea-bargaining. Chicago: University of Chicagopress, 1978.
123
Хотя имеются и мнения против соглашений о признании вины. См., напр.: Daudistel H.C.Abandoning plea-bargaining. A case Study of nonnegotiated jus-tice./H.C.Daudistel,R.D.Holes // Courts and diversion: Policy aoperations studies. Lon-don-Beverly Hills, 1979. – P. 60–67;Quinney, Richard. Criminal justice in America: A critical understanding. Boston, Little Broen & Company. -1974. – P.249.
124
Николайчик B.M. Указ. соч. С. 149; Ковалев В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. – М., 1986. – С. 173.
125
См.в кн.: Ковалев В.А. Указ соч. С. 173.
126
Фридман Л. Введение в американское право. С. 175.
127
См., напр. Нейман С. Указ соч. С.37.
128
См.: Kamisar Yale; LaFave Wayne R.; Israel Jerold H. Modern Criminal Procedure: Cases, Comments, Questions. West; 12 edition. – 2008. P.1230.
129
См.:УайнребЛ.У. Указсоч. С. 100.
130
См.: Criminal justice in the US, 1970–1975: An overview of developments in criminal justice. Prepared [by Peter P. Lejins]; for the Fifth United Nations Congress on the Prevention of Crime and Treatment of Offenders. Washington, p. 30.
131
См. в кн.: Уайнреб Л.У. Указ. соч. С. 104.
132
См: Решение Верховного Суда США по делуВгобу v. UnitedStates, 397 U.S. 742,752 (1970) в кн.: Уайнреб Л. У. Указ. соч. С.102.
133
Там же. С.102.
134
См. в кн.: Уайнреб Л.У. Указ. соч. С Л 02.
135
См.: Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. – М., 1989. – С.157.
136
См.: Власихин В. Служба обвинения в США: закон и политика. – М., 1981. – С. 138; Боботов С.В. Указ. соч. С. 164.
137
См.: American Bar Association. Standards Relating to Prosecution Function and the Defense Function. Chicago: Institute of Judicial Administration, 1970; решение Верховного Суда США по делу Хайеса (1978); Vera Institute of Justice. Felony Arrests, Their Prosecution and Disposition in New York City's Courts. Longman Group United Kingdom, 1981.
138
Николайчик В.М. Указ. соч. С. 149.
139
Первые свидетельства о разрешении уголовных дел на основании договорного признания вины относятся к 1839 г. См.: Moley Raymond. Politics and Criminal Prosecution. New York: Minton, Balch & Co. 1929. -P.164.
140
См.: Махов B.H., Пешков M.A. Указ. соч. С. 178–179.
Интервал:
Закладка:
