В. Лазарев - Обязательство

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению…

Оспаривая конституционность статьи 353 ГК Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что он не был поставлен в известность о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества, т.е. фактически ставит вопрос о том, что продавцом были нарушены требования статьи 460 ГК Российской Федерации об обязанности продавца передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Между тем разрешение вопроса о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц, в случае изъятия товара у покупателя осуществляется судом, рассматривающим дело, в том числе исходя из заявленных сторонами по делу требований, и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Выбор же эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации». 403

«Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

…независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи». 404

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С прекращением обеспеченного залогом обязательства в силу статьи 352 ГК РФ прекращается и залог.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

п. 1 ст. 307 ГК РФ

Решение ВС РФ от 23 августа 2005г. № ГКПИ05—732 // Бюллетень ВС РФ, 2006, N 10

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 N Ф04—8071/2005 (16694-А75—12)

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2008 N Ф10—76/08 по делу N А14—16551-2005/575/30

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2000 N А58—2432/99-Ф02—1646/00-С2

Д. В. Дождев . Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРА – М, 1999, С.470,471

Постановление ФАС Московского округа от 06 июня 2005г. № КГ-А40—4597-05

Постановление ФАС Московского округа от 06 июня 2005г. № КГ-А40—4597-05; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 января 2010г. № Ф03—8334/2009

Определение ВАС РФ от 23 мая 2008г. №6534/08; Определение ВАС РФ от 15 июля 2009г. № ВАС-8987/09; Постановление ФАС Московского округа от 21 октября 2003г. № КГ-А40/7475—03

Постановление ФАС Московского округа от 14 февраля 2002г. № КГ-А41/394—02

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09 июля 2008г. № Ф08—3810/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 июня 2009г. № Ф03—2292/2009

Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 1999г. № КГ-А40/2504—99

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 января 2010г. № А15—897/2009

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 02 ноября 2009г. № Ф03—5078/2009 и от 15 июня 2009г. № Ф03—2292/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2006г. № А56—44352/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07 июня 2008г. № А44—2126/2007

Постановления ФАС Московского округа от 16 мая 2000г. № КГ-А40/1917—00 и от 12 августа 1999г. № КГ-А40/2504—99

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 декабря 1999г. № Ф08—2902/99

п.21 Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, №6,2010, Бюллетень ВС РФ, №7,2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07 августа 2007г. № Ф08—4959/2007 по делу N А32—18822/2006—63/197

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2002г. № А56—17825/99

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 N Ф04—8569/2005 (17354-А46—12)

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2004 по делу N А72—1532/03-И75

Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2002 N А48—962/02—1

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник КС РФ, N 4, 2004