Татьяна Ананьева - Информационное обеспечение туризма: креативное управление

В соответствии с составом системообразующих признаков, жизненным циклом ИСТ и каноническим проектированием ИСТ структура КУИОТ должна в общем виде предусматривать функциональную и обеспечивающую части [19]. Содержание вышеуказанных категорий структуры КУИОТ будет рассмотрено и уточнено в дальнейшем на соответствующих этапах решения задач формирования понятий, анализа и синтеза, разработки моделей и их экспериментального исследования. На основе полученных результатов в дальнейшем становится возможным провести синтез структурных компонентов КУИОТ, в частности, КС УИСТ. Вместе с тем, определённые категории функциональной структуры следует уточнить на данном этапе рассмотрения. Наиболее значимыми в данном аспекте являются измерение и оценка ИСТ. Измерение ИСТ связано с понятием ценности информации. Необходимость системного представления имеющихся подходов к методам измерения, например, ценности информации выявило два направления в измерении – с позиций статистической и семантической теорий информации. С позиций семантической теории информации мера и ценность информации зависит от конкретного получателя. В статистической теории информации мера информации определяется не зависимо от индивидуальности её потребителя. В силу специфичности проблемы УИОТ следует учитывать содержание обеих теорий. С учётом системы измерения строится и система оценки УИОТ. Она имеет следующие структурные компоненты – состав показателей, методику, средства и алгоритм оценки ИСТ.

В системе КУИОТ субъектом процесса управления является КС УИСТ. Структура данной системы во многом определяет комплекс теоретических и практических задач КУИОТ. Относительно этой структурной компоненты КУИОТ должны быть рассмотрены также системообразующие признаки – цели и задачи, структура, технология функционирования, критерии эффективности и др. Решение этих и других компонентов проведено в дальнейшем на этапах концептуального, математического моделирования, выполнения экспериментов, а также синтеза КС УИСТ.

В предмете КУИОТ вопрос изучения свойств и закономерностей процессов представляется наиболее значимым. На его основе решаются все общие и частные задачи КУИОТ, в том числе и вопросы моделирования. В принципе процесс изучения КУИОТ будет строиться путём выявления и идентификации, прежде всего, тех важных, доминирующих свойств, которыми обладают изучаемые компоненты процессов в рамках КУИОТ в целом.

За совокупным действием различных факторов случайного характера, которые полностью практически невозможно охватить, статистические законы вскрывают нечто устойчивое, необходимое, повторяющееся. В нашем случае можно предположить априори, что выявление причинно-следственной связи между объёмом дефектов функционирования ИСТ и такими обобщёнными показателями её качества как производительность ИСТ или себестоимость обработки документов может показать определённую закономерность, количественные свойства которой выявляются посредством модели регрессии [59].

Вопрос создания метода встаёт в определении предмета каждой теории. Понятие «метод» будем принимать относительно КУИОТ в двух аспектах – научном и практическом. Решение вопроса научного метода состоит в том, что не каждая теория в обозримом будущем своего существования может создать собственный метод, применяемый в других науках и который она будет применять в решении своих задач. Собственным методом не обладают многие науки и научные дисциплины. Все они вынуждены пользоваться методами решения задач, созданные в рамках других наук. При определённых условиях решения задач КУИОТ категория «методы» в её расширенном понимании может быть обозначена как «методология». Однако в целом содержание этих понятий не являются идентичными. Продуктивным методом изучения является моделирование. Так, например, в решении задач, связанных с КУИОТ могут быть применены научные методы дескриптивного характера – определение, сравнение, анализ, синтез, редукция, классификация и др. Эффективным инструментом изучения являются математические методы [32].

В решении практических задач КУИОТ могут применяться универсальные и специфические методы. К универсальным можно отнести общенаучные методы, указанные выше. Практические методы, в основном, определяются свойствами тех объектов, к которым они применяются, например, анкетирование, интервьюирование, карты обратной связи и др.

В исследовании рассматриваемой проблемы важным вопросом является также и определение объекта совершенствования. Исследователь в решении задач КУИОТ практически не имеет границ в изучении объектов реальной действительности – предметов, процессов, явлений. Эти же категории являются объектами и для тех исследователей, которые решают задачи по другим научным проблемам. Однако относительно предмета исследователь не имеет права распространять свои научные результаты далее границ предмета соответствующей теории. Он может предлагать собственные научные выводы и рекомендации только в рамках изучаемого предмета, в частности, предмета КУИОТ. Отметим, что в общем случае теоретическое понимание объекта КУИОТ будет шире его предмета.

С учётом выделенных свойств можно констатировать, что «предмет креативного управления информационным обеспечением туризма – это область знаний по совершенствованию информационного обеспечения туризма, в состав которой входят понятийный аппарат, структура, свойства и закономерности информационных процессов и систем, а также методы и средства, изучение и применение которых обеспечивает решение задач совершенствования функционирования информационных систем в сфере туризма». В силу некоторого пересечения вопросов теории и методологии КУИОТ, представляется целесообразным их рассмотрение выполнить в рамках методологии.

1. Совершенствование информационного обеспечения туризма является, малоизученной, но актуальной крупной научно-практической проблемой. Это вызывает необходимость создания эпистемологической основы – единства теории и методологии УИОТ, в соответствии с которыми могут быть решены задачи по созданию теоретико-методологического фундамента системы управления ИО туризма на базе концепции креативного управления.

2. Поскольку в настоящее время отсутствуют полная, сформировавшаяся теория управления ИОТ целесообразно говорить о формулировании парадигмы, отражающей как структуру, так и содержательную часть соответствующей предметной области. Наиболее целесообразной представляется парадигма креативного управления ИОТ.

3. Реализация указанной парадигмы требует решения комплекса задач: разработки структуры парадигмы, как модели теории управления ИОТ, разработки методологии, комплекса моделей, методов и средств УИОТ, как основы создания концепции КУИОТ.