Array Коллектив авторов - «Дни науки» факультета управления, экономики и права КНИТУ. В 3 т. Том 3

– предоставлением инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов;

– предоставлением банкам и другим кредитным учреждениям в порядке, установленном отечественным законодательством, освобождения от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем три года для реализации договора лизинга;

– предоставлением в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям (фирмам) в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности;

– созданием, развитием, формированием и совершенствованием нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту правовых и имущественных интересов участников лизинговых сделок;

– предоставлением лизингодателям в целях стимулирования обновления машин и оборудования дополнительно, наряду с применением механизма ускоренной амортизации, права списания в качестве амортизационных отчислений до 35 % первоначальной стоимости в первый год эксплуатации основных фондов, срок службы которых более чем три года;

– предоставлением лизингополучателям, ведущим переработку или заготовку сельскохозяйственной продукции, права осуществлять лизинговые платежи поставками продукции на условиях, предусмотренных договорами лизинга;

– созданием фонда государственных гарантий по экспорту при осуществлении международного лизинга отечественных машин и оборудования.

Как видно, наиболее актуальные меры государственного воздействия на развитие инновационного лизинга в экономике республики сосредоточены в двух направлениях:

– приоритетное распределение бюджетных и иных государственных ресурсов, направляемых в лизинговую деятельность;

– льготное налогообложение субъектов лизинговой деятельности.

В этой связи считаем возможным внести следующие предложения.

По нашему мнению, на основании экспертной оценки развития лизинговых операций в экономике в современный период будущая республиканская отраслевая структура лизинга должна характеризоваться неравномерностью распределения бюджетных и иных государственных средств: в объекты производственного назначения необходимо будет в соответствии с современными тенденциями вкладывать примерно в 2 раза больше, чем в объекты непроизводственного.

Среди объектов производственного назначения наибольшая доля лизинга должна, на наш взгляд, приходиться на промышленное оборудование, а также на средства транспорта и связи. Это подтверждается и анализом тенденций развития лизинга в европейских странах. Наряду с этим предполагается, что в связи с выходом экономики из кризиса доля инвестиций в топливно-энергетический комплекс в ближайшее время несколько снизится, а в машиностроение и химико-лесной комплекс будет возрастать.

Отметим также, что при кредитовании прямые расходы на первый взгляд составляют меньшую сумму, чем расходы при лизинге, но при лизинге за счет оптимизации налога на прибыль, налога на имущество и принимаемого к зачету НДС суммарные расходы меньше расходов при приобретении оборудования в кредит на 8-15 %.

При заключении лизинговой сделки, как правило, не требуется дополнительного обеспечения, так как сам предмет лизинга выступает обеспечением сделки для лизинговой компании (оборудование находится на балансе лизинговой компании до момента выкупа). А также, предмет лизинга одновременно является и залоговым обеспечением в банке, предоставляющем кредит лизинговой компании.

Следует отметить, что развитие лизинга связано с периодами кризисов в экономике. В кризисной ситуации большинство компаний, в большей части малых и средних могут оказаться на грани банкротства, несмотря на инновационные разработки. В этом случае именно лизинг может стать инновационным инструментом обеспечения выживаемости. Так, например, в условиях кризиса лизинг может стать единственным способом обновления например, сельхозтехники.

Для развития лизинга нужна государственная поддержка и регулирование в таких направлениях, как формирование нормативно-правовой базы, обеспечивающей нормальное функционирование лизинговой деятельности субъектов лизинговых отношений, лицензирования лизинговой деятельности, страхования лизинговой деятельности, а также льгот и преференций. Так, например, лизингодатели предлагают снизить налоговую нагрузку на реальный сектор экономики.

1. Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник 2-е изд., испр. и доп./ В.А. Горемыкин. – М.: Информцентр XXI века, 2009. – 944 с.

2. Кучер А. Закон о лизинге – шаг вперед или два назад? // Законодательство и экономика. – 2008. – № 6. – С.8-16.

3. Ровенский Ю.А. Лизинг для малого предпринимательства. // Социально-гуманитарные знания. – 2009 – № 2. – С.135.

4. Романов Н., Е. Федоткова В лизинге грядут перемены // Бухгалтерские вести – 2008 –№ 7 – с.13-16.

5. Романов Н. Лизинг – ключ к инвестиционным проектам // Бухгалтерские вести – 2008 –№ 7 – с.15-17.

Economic aspects to protection of a metal building against corrosion are investigated. Losses of metals because of their corrosion in the leading industries of Russia are analysed. Indicators of economic efficiency and expediency of application of protective paints on metal installations are defined.

В современном мире коррозия металлов и защита их от коррозии является одной из важнейших научно-технических и экономических проблем. Технический прогресс во многих отраслях промышленности тормозится из-за нерешенности ряда коррозионных проблем. Это приобрело особую актуальность в промышленно развитых странах с большим металлофондом и, особенно в последние годы, в связи с все более широким использованием в промышленности высокопрочных материалов, особо агрессивных сред, высоких температур, вызываемых такими опасными формами коррозии, как коррозионное растрескивание, межкристаллитная коррозия, питтинг и др. Огромны экономические потери от коррозии металлов. Например, в США по последним данным NACE (доклад на 16-м Всемирном конгрессе по коррозии в Пекине) ущерб от коррозии и затраты на борьбу с ней составили 3,1 % от ВВП (276 млрд. долларов). В Германии этот ущерб составил 2,8 % от ВВП. По оценкам специалистов различных стран эти потери в промышленно развитых странах составляют от 2 до 4 % валового национального продукта. При этом потери металла, включающие массу вышедших из строя металлических конструкций, изделий, оборудования, составляют от 10 до 20 % годового производства стали [1].

В Российской Федерации ежегодные потери металлов из-за их коррозии составляют до 12 % общей массы металлофонда, что соответствует утрате до 30 % ежегодно производимого металла. В денежном выражении эти потери составляют сотни миллионов рублей. Государство терпит огромные убытки, что отрицательно влияет на экономические показатели. Кроме столь огромных связанных с коррозией прямых потерь, существуют еще большие косвенные потери. К ним относятся расходы, обусловленные потерей мощности металлического оборудования, его вынужденными простоями из-за аварий, а также расходы на ликвидацию последствий аварий, часто носящих характер экологических катастроф. Большие потери от коррозии терпят главные отрасли нашей страны. Так, потери металла от коррозии составляют: в ТЭК – 30 %, химии и нефтехимии – 20 %, сельском хозяйстве – 15 %. Анализ причин отказов и аварий нефтегазовых сооружений показывает о превалирующем влиянии коррозионного фактора (табл. 1). В нефтедобывающей промышленности и транспорте нефти 70 % отказов происходит по причине коррозионных повреждений [2].