Татьяна Носова - Ценностное самоопределение старшеклассника

Учение философской антропологии имеет фундаментальное значение для сферы современного образования и педагогики. Целостный философский образ человека можно рассматривать как идеал образовательной системы, конкретизируемый относительно ее главного субъекта – развивающейся личности.Исходя из центральной идеи философской антропологии о самосозидательности, трансцендентности, открытости и микрокосмизме человека, выводящей на постоянное духовное преобразование человеком самого себя, его движение и выход за пределы своего «Я» в самостроительстве и самовоспитании, мы принимаем человека как принципиально незавершенное существо, открытое для мира, для возможности действия, способное и вынуждаемое делать выбор (М.М. Бахтин, В.П. Зинченко, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков) [30, 140, 141, 312].

Философская антропология как гуманистическая философия, понимающая человека в его телесности и самоценности, как творческую и свободную личность является фундаментом педагогической антропологии. Понятие «педагогическая антропология» ввел К.Д. Ушинский. По мысли К.Д. Ушинского педагогика в широком смысле должна включать в себя совокупность наук, способствующих обоснованию целейи средстввоспитания. Основанием этой мысли можно считать следующие слова великого педагога: «Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна прежде всего узнать его тоже во всех отношениях» [332, с. 15]..

Антропологические идеи активно разрабатывались в отечественной и зарубежной педагогике XX века. Так Г. Ноль заложил основы антропологического подхода к образованию человека, а его последователи (П.П. Блонский, Б.М.Бим-Бад, М. Бубер, С.И. Гессен, И. Дерболав, Т.Е. Конникова, Г. Рот, Г.Файль, А.Флитнер) развили и конкретизировали его идеи. По их мнению, вопрос о сущности человека, как главный вопрос для педагога – антрополога, не дает право смотреть на человека как на «завершенную картину», так как это закрывает взгляд в будущее. «Открытость» сущности человека – мировоззренческая основа свободной педагогики.

Воспроизведение в содержании образования более или менее полноценного образа человека, который может стать важным средством развития личности учащегося, по мысли антропологов – цель современного образования (Б.Г.Мещеряков) [235]. На повестку дня педагогической науки поставлен вопрос о создании системы курсов «Человекознание» для работы антропоцентрической школы – такого типа общеобразовательной школы, в которой на первом месте оказываются права и интересы каждого ребенка и в которой вся система учебно-воспитательных воздействий направлена на его всестороннее личностное развитие (М.А. Холодная).

В описании человека педагогическая антропология оперирует такими понятиями как «индивид», «субъект», «личность», «индивидуальность». Различение этих понятий проведено Б.Г. Ананьевым и А.Н. Леонтьевым [7, 8, 208, 209].

Б.Г. Ананьев выделяет «индивидность» в качестве особой проекции человека. По его мнению, индивид представляет человека в его возрастно-половых, индивидуально-типических свойствах, в динамике психофизиологических функций, в структуре органических потребностей [7]. Человек как индивид – существо телесное, материальное, природное. Высшая интеграция индивидных свойств человека представлена в темпераменте и задатках.

Проекция «субъект»представлена Б.Г. Ананьевым как способность человека быть распорядителем и организатором деятельности, общения, познания и поведения [7]. Человек как субъект – целостная форма его бытия, его базовая характеристика. Согласно мысли А.В. Брушлинского, категория субъекта является наиболее важной для раскрытия «неразрывного единства и целостности всех его качеств – природных, социальных (social), общественных societal), индивидуальных и т.д.» [72, с. 22].

Наиболее развитый уровень человеческой субъективности принято называть « личностью». Соотнося категории « личность» и « индивидуальность», Б.Г. Ананьев отмечал, что если личность есть вершинный уровень развития человека, то индивидуальность – это его глубинное измерение [7, 8]. «Понятие личности, – по мнению А.Н. Леонтьева – выражает целостность субъекта жизни… Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся… Личность есть относительно поздний продукт общественно – исторического и онтогенетического развития человека» [209].

«Индивидуальность» – высший синтез, интегральный результат жизненного пути человека, фиксирующий одновременно своеобразие, творчество и неповторимость человека как индивида, как субъекта и как личности [225, 312].

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев исходят из того, что «высшей ступенью развития человека в обществе является ступень универсализации. Человек как универсуместь его особый образ. Универсум есть полнота человеческой реальности; человек как универсум эквивалентен актуальной и потенциальной бесконечности, в ней человек предстает как микрокосм, как тождество человеческому роду» [312, с. 209]. Ученые считают, что проявление этой характеристики человека наблюдается в его поступках во благо всего человечества, определяемых высшими ценностями жизни: жертвенностью, подвижничеством, альтруизмом… – сутью формы проявления человека как универсума.

Сводя вышеперечисленные понятия образов человека с учением о трехсоставной сути человека (тело, душа, дух) В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев предлагают схему основных целостных модусов человеческой реальности, в которой телесное бытие человека есть его характеристика как индивида; душевная реальность соотносится с описанием человека как субъекта; духовная суть человека раскрывается через личностные, индивидуальные и универсальные характеристики человека [312, с. 210].

По нашему мнению такая структура модусов человеческой реальности находится в соответствии с предложенными ранее структурами человека и личности Б.Г. Ананьева, М.С. Кагана, А.Г. Ковалева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Д.И. Фельдштейна [7, 8, 154, 155, 266, 294, 295, 336]. Мы считаем эту схему логичной и целостной, так как кроме полноты охвата имманентных модусов человека она описывает динамичность его развития в онтогенезе (рисунок 1). По нашему глубокому убеждению, структура модусов человеческой реальности является той генетической основой, которая обуславливает эволюцию уровней самоопределения человека.

Рисунок 1 – Модусы человеческой реальности (образы субъективности) (по В.И. Слободчикову и Е.И. Исаеву)