Надежда Бортникова - Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Монография

Д. М. Чечот также отмечает различие между юридическим фактом: событием, действием или состоянием 157 157 Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. // Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С. Петерб. гос. ун-та, 2005. С.446—448. .

Исходя из этой позиции, можно прийти к выводу, что неизвестность места нахождения лица и сомнение в психической полноценности лица, которые служат условием для назначения судом представителя, – это факты-состояния. Они не являются ни событиями, ни действиями, а представляют собой иное явление действительности. Говоря о том, что это фактическое состояние гражданина, следует иметь в виду, что указанный гражданин является субъектом гражданского процессуального правоотношения. Поэтому закон и придает данным состояниям определенное правовое значение.

Юридические факты можно также подразделять на материально-правовые факты и процессуально-правовые факты. Процессуальные юридические факты имеют определенную специфику. Преимущественно таковыми являются процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле. Процессуальные действия суда выполняют роль юридических фактов, определяющих динамику гражданских процессуальных правоотношений. Вместе с тем в состязательном гражданском судопроизводстве возрастает роль процессуальных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, в развитии гражданского процесса. Подавляющее большинство процессуальных юридических фактов носит вторичный, производный характер, поскольку их возникновение определяется, в свою очередь, наличием других фактов.

Факты-состояния неизвестности места нахождения лица и сомнения в психической полноценности лица не зависят от воли и действий субъектов гражданского процесса. Наличие этих фактов юридического состояния порождает необходимость возникновения представительства по назначению суда, но само по себе не является основанием его возникновения. Для возникновения правоотношения представительства по назначению суда необходимо установить эти факты и отразить их наличие в мотивированном определении суда, тем самым определяется лицо, которому необходимо назначение представителя.

Суд, установив при исследовании материалов дела предусмотренные законом условия для назначения представителя, делает вывод об этом в мотивированной части своего определения, и тем самым признает наличие предусмотренного законом факта-состояния в отношении лица, участвующего в гражданском деле, и в резолютивной части определения предписывает назначить представителя. Таким образом, юридическим фактом, влекущим назначение представителя, является само мотивированное определение суда о назначении представителя. Иными словами, определение суда, отражая вывод о наличии юридического факта-состояния, само становится юридическим фактом-действием, находящимся в основании возникновения представительства по назначению. Это юридический факт процессуальных правоотношений. Он носит производный, вторичный характер, поскольку ему предшествует установление юридического факта-состояния, указанного в законе и необходимого для назначения представителя. Определение суда (процессуальный юридический факт-действие) конкретизирует само лицо, которому необходим представитель, но не устанавливает конкретное физическое лицо, которое должно стать представителем. Представителем может стать любой адвокат. В связи с этим возникает вопрос: достаточно ли одного мотивированного определения суда о назначении представителя для возникновения правоотношения представительства по назначению суда.

Я. А. Розенберг отмечает, что основания возникновения судебного представительства «представляют собой сложные юридические составы, ибо это всегда совокупность разнородных фактов, т.е. фактов, относящихся к разным отраслям права: к материальному и процессуальному праву. Материально-правовая часть состава в каждом конкретном случае меняется в зависимости от того, кто является представителем и представляемым, а процессуально-правовая часть остается постоянной» 158 158 Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. С. 66. .

Далее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос, рассматривая позиции авторов по вопросу об основаниях участия в уголовном и гражданском судопроизводстве назначенного судом адвоката. Мнения ученых разделились на две позиции. Первая позиция сводится к тому, что основанием участия в судопроизводстве адвоката по назначению является закон, вторая позиция сводится к тому, что основанием такого участия является договор между государством и адвокатом в пользу третьего лица.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 19 декабря 2016г. №438-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее – Собр. законодательства Рос. Федерации): 2002. №46. Ст. 4532; 2016. №52 (Часть V). Ст. 7487

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917г.). М.: Зерцало, 2003. // Справочная правовая система «Гарант» (далее – СПС «Гарант»). Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010г.).

Всеобщая декларация прав человека: утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 19 декабря 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17 (1831). Ст. 291.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04 ноября 1950г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

Собр. законодательства Рос. Федерации: 2002. №23. Ст. 2102; 2016. №23. Ст. 3284.

Собр. законодательства Рос. Федерации: 2011. №48. Ст. 6725; 2015. №48 (часть I). Ст. 6724.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 19 декабря 2016г. №435-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации: 2002. №30. Ст. 3012; 2016. №52 (Часть V). Ст. 7484.