Олег Бабкин - Конкурсное производство: тематический комментарий

Аналогичные последствия, по моему мнению, должна влечь за собой и правовая переквалификация отношений. Когда, например, договор, на котором основано требование, признаётся в ходе рассмотрения требования незаключенным – фактические обстоятельства возникновения задолженности у должника становятся иными; в этом случае должно требоваться неосновательное обогащение, которое возникло в самостоятельных обстоятельствах, что также повлечет необходимость изменения основания. Таким образом, при подаче требования о включении в реестр кредиторов следует тщательно проработать как фактические обстоятельства, так и юридические. При этом полагаю, что тенденция судебно-арбитражной практики о самостоятельной квалификации правоотношений и выбора применимых норм судом (которая возникла из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, Постановления Президиума ВАС РФ №8467/10 от 16.11.2010) в данном случае не должна иметь развитие в данной категории споров.

Действительно, суд сам определяет, какие отношения сложились между сторонами, и делает он это из представленных доказательств, а также презумпций (например, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ – не применяется в спорах о включении в реестр); однако основанием заявления должны являться те обстоятельства, на которые указывает такая сторона, независимо от того, доказывает она их либо нет, – это влияет на доказанность и последующее удовлетворение/отказ в удовлетворении заявления. Когда же речь идет о включении в реестр требований кредиторов – следует учитывать, что речь идет о конкуренции между кредиторами, и предоставление равного положения кредитору, который подал некорректное требование, и кредитору, который подал корректное, полагаю, будет необоснованным. По изложенным причинам нельзя поддержать судебные акты, которыми отношения самостоятельно судом переквалифицированы без соответствующих последствий для заявившегося кредитора 48 48 Например, Постановление АС ВВО от 11.03.2015 по делу № А43—24317/2012, Постановление 14ААС от 01.02.2013 по делу № А66—12529/2010, Постановление 7ААС от 21.01.2015 по делу № А03—4716/2014, Определение АС г. Москвы от 10.12.2014 по делу № А40—125753/14 .

(1) Требования к включению в реестр предъявляются с соблюдением общих правил АПК РФ. (2) Досудебный порядок соблюдать не требуется. (3) Выписка из ЕГРЮЛ прикладывается только в отношении кредитора.

Как ранее отмечалось, дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными законодательством о несостоятельности (ч. 1 ст. 223 АПК РФ). Следовательно, заявления о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст. 100 ЗоБ должны отвечать требованиям не только данной статьи, но и общим требованиям, предъявляемым АПК РФ к исковым заявлениям, т. е. статьям 125, 126 АПК РФ 49 49 Определение АС Липецкой области от 28.01.2015 по делу № А36—1554/14. .

Полагая очевидным, не буду подробно останавливаться на требованиях к содержанию заявления о включении в реестр требований кредиторов – отмечу лишь особенности.

При подготовке требования следует учитывать и положения абз. 2 п. 7 ст. 16 ЗоБ – « при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, местонахождение (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии)» .

Относительно документов, которые должны быть приложены к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, следует учесть, что выписка из ЕГРЮЛ требуется только в отношении кредитора (если это первое заявляемое требование), в отношении должника ее представлять не требуется 50 50 П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 .

Ранее, до вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ от 29.12.2014, кредитору помимо прочего необходимо было возмещать конкурсному управляющему расходы на уведомление других кредиторов о предъявленном требовании (п. п. 1, 2, 2.1 ст. 100 ЗоБ в редакции до ФЗ №482-ФЗ от 29.12.2014). При этом возмещение должно было происходить до момента подачи заявления в суд; в отсутствие этого суд оставлял заявление без движения для возможности представления суду доказательств возмещения кредитором таких расходов конкурсному управляющему. При отсутствии такого возмещения (доказательств этого) в установленный судом срок (когда заявление было оставлено без движения) суд на основании п. 5.1 ст. 100 ЗоБ должен был возвратить поданное заявление.

В текущей редакции ст. 100 ЗоБ (т. е. в редакции ФЗ №482-ФЗ от 29.12.2014) такое требование устранено – на кредитора больше не возлагается обязанность по предварительному возмещению расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании. Обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании теперь может быть возложена судом на предъявившего требование кредитора в случае, если он не заявил свое требование в процедуре наблюдения по неуважительной причине. То есть возложение такого бремени в любом случае происходит постфактум – по итогам рассмотрения заявления кредитора по существу и только если такое рассмотрение окончилось положительно для кредитора (п. 7 ст. 100 ЗоБ).

Изменился и сам механизм уведомления кредиторов о поступившем требовании. Раньше, до вступления в силу ФЗ №482-ФЗ от 29.12.2014, конкурсный управляющий в течение пяти календарных дней после получения от кредитора возмещения своих примерных расходов на уведомление кредиторов направлял им уведомления о поступившем требовании (п. 2.1 ст. 100 ЗоБ в ред. до ФЗ №482-ФЗ от 29.12.2014).

Действующий сейчас механизм уведомления предполагает опубликование в ЕФРСБ соответствующего сообщения о поступившем требовании без необходимости индивидуального уведомления кредиторов о требовании (п. 2 ст. 100 ЗоБ). На момент подготовки настоящей работы стоимость такой публикации составляет 805 руб. (включая НДС) 51 51 Такой тариф действует с 1 апреля 2016 года. .

Такое опубликование осуществляется конкурсным управляющим в течение пяти дней с даты получения требований кредитора.

Опубликованию подлежат сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения. Отмечу, что настоящий перечень данных, по сути, перенесен в ЗоБ из п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009; ранее ЗоБ не определял состав сведений, которые должны быть указаны в уведомлении о поступившем требовании.