Галина Ракитская - Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства

Критерий ранжирования целей явно определён принципами ранжирования, в первую очередь – необходимостью обеспечить стратегическую направленность развития и его поэтапность.

Нет необходимости в каких-либо дополнительных формальных приёмах для установления приоритетности целей. Нет необходимости фиксировать приоритетность целей (их сравнительную важность) в виде каких-либо числовых выражений, например, баллами, весами. Конечно, отказ от подобных формальных выражений сравнительной важности целей накладывает существенный отпечаток на форму представления интегрального социально-экономического эффекта – это не будет какой-то единый показатель или какое-то одно условное число.

Плановыми критериями социально-экономической эффективности мы называем такие требования к результатам развития производства, в том числе научно-технического, выполнение которых обеспечивает реализацию целей долгосрочного народнохозяйственного плана в заданные сроки.

Плановые критерии эффективности формируются в процессе разработки системы хозяйственных планов, если имеет место определённая последовательность планирования социально-экономических результатов функционирования экономики. Эта последовательность должна строго соответствовать иерархии звеньев системы управления – иерархии плановых горизонтов (от более к менее длительным), иерархии уровней управления (от народного хозяйства к низовому хозяйственному звену).

В контексте проблем социально-экономической эффективности в поле зрения исследователя попадают не только и не столько отличия в средствах (затратах) по реализации каких-либо целей, но в первую очередь – различия в самих целях . Поэтому под различными вариантами мы подразумеваем прежде всею такие пути развития, которые ориентируются на разные цели (прогнозные и плановые варианты) или приводят к различным фактическим результатам (реализованные варианты), значимость которых сравнима с различиями в поставленных целях. Очевидно, что возможность оценки планируемого или фактического результата в терминах совпадения или несовпадения с целью зависит от конкретности задания самих целей. Управление социально-экономическим развитием должно ориентироваться на качественные перемены в общественных отношениях. Поэтому различия в количественных значениях параметров (пока они не достигают стадии качественною скачка) не могут считаться основанием для заключения о переходе к другому варианту развития. Из этого следует, в частности, что формулировка социально-экономических целей (если цели позволяют количественную их интерпретацию) должна осуществляться путём указания границ (верхних и нижних или одной из них) количественных параметров, в рамках которых результат считается соответствующим цели.

Если это требование к способам задания целей не соблюдается (цели задаются излишне конкретно), приходится постоянно корректировать эти уж слишком конкретные выражения целей и одновременно с каждой такой корректировкой заново балансировать общественные потребности и ресурсы.

К целям, не позволяющим количественную интерпретацию (или количественная конкретизация которых по каким-либо причинам не нужна), требование к способу задания в форме границ значений параметров не относится. Они, очевидно, не могут задаваться иначе как в форме указания на развитие в определенном направлении. В связи с этим и требования к результату становятся менее жёсткими, менее конкретными..

Итак, различия в целях (прогнозных, плановых, фактически достигаемых) – вот первая характеристика, которая в безусловном порядке является критерием отграничения вариантов друг от друга. Если цели (результаты) варианта соответствуют объективно обусловленным целям, такой вариант социально необходим (целесообразен), если нет – не имеет смысла дальнейший разбор этого варианта в терминах теории эффективности.

Однако и для вариантов, соответствующих объективно обусловленным целям, одной этой характеристики для заключения об их социальной (в узком смысле этого слова) и, тем более, социально-экономической эффективности недостаточно. Следует рассмотреть и другие параметры вариантов, отличающие их друг от друга. Эти другие отличия касаются средств реализации целей. Среди этих средств есть две существенно различные группы: способы поведения экономической системы и ресурсы, включая возможности, предоставляемые ускорением научно-технического прогресса.

Использование различных способов поведения , конечно, адекватно различным вариантам развития. Но с точки зрения проблем социально-экономической эффективности важны лишь такие различия, которые делают вариант социально допустимым или недопустимым. Если все хозяйственные действия и мероприятия (как планируемые, так и фактические) обеспечивают реализацию заданных целей, не вызывают сопутствующих результатов, противоречащих этим целям и общей стратегической линии развития, то любые варианты такого поведения социально допустимы. Если речь идёт о выполнении плановых целевых установок, то в число условий, ограничивающих круг социально допустимых вариантов, входит и время, отведённое на реализацию целей. Характеристика социальной допустимости применима, следовательно, лишь к тем вариантам, которые прошли сверку с системой целей, причём с учётом специфической их характеристики – плановых сроков достижения.

Рассмотрение второй группы средств – ресурсов, которыми располагает общество в целом или которыми оно наделяет свои части [46], – приводит к различению вариантов реальных и нереальных. Вариант реален, если не требует ресурсов больше, чем выделено обществом на соответствующие цели. Учёт возможностей использования специфического ресурса – научно-технического прогресса – расширяет границы реальности вариантов.

Зафиксируем теперь следующее определение. Варианты являются социально-экономически эффективными , если обеспечивают достижение заданных целей в плановые сроки при соблюдении установленных ограничений на способы хозяйственного поведения и ограничений на ресурсы. Таким образом, плановый критерий социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса описывается четырьмя принципиальными характеристиками:

– социально-экономическими целями;

– сроками, отведёнными для достижения целей;

– ограничениями на способы хозяйственного поведения (функционирования);