Максим Саирбаев - Мы в суде: практика. Научно-практическое пособие

Очень часто истец не выступает один, а предпочитает прибегнуть к помощи профессионального квалифицированного юриста. В большинстве случаев это является оправданным шагом, так как не все спорные и краеугольные камни возможно решить и раздробить в нужном ракурсе путем лишь бытового, дилетантского понимания норм права. В этом случае, предпочтительнее, ограничить личное участие, так как это может еще больше усугубить и так уже спорную ситуацию. При этом всегда надо помнить две вещи:

– во-первых, все действия, выполненные представителем, будут считаться выполненными самим истцом, поэтому, определяя в доверенности круг полномочий своего представителя, всегда необходимо относиться к этому тщательно и досконально, а не надеяться на нотариуса и его объективную незаинтересованность. Помните, никто никогда не будет отвечать за Вас и за Ваши действия.

– во-вторых, участие представителя предполагает, что участие самого истца не обязательно, однако, обязательность должен определять сам истец, а не его представитель, ответчик или судья. Помните: само обращение в суд уже повлекло определенные последствия для того, кто туда обратился, поэтому не дайте этим последствиям стать для вас неприятной неожиданностью.

Бывают случаи, когда представитель истца пытается ограничить участие самого истца в ходе судебного процесса. Для этого могут быть как объективные, так и субъективные причины. Субъективными причинами могут быть оправданные или неоправданные опасения представителя о том, что в ходе судебного процесса у истца может сложиться впечатление о неквалифицированности своего представителя, а, следовательно, могут стать вопросы о расторжении договора на оказание юридических услуг. Либо, в ходе судебного заседания или сразу после него, у истца могут возникнуть вопросы к своему представителю, на которые последний не находит ответа или не желает отвечать.

Однако, непрофессионализм самого истца и личное моральное обустройство своего сознания иногда может негативно сказаться на ходе судебного процесса, а, следовательно, и на его результатах. Бывали случаи, когда одно неправильно сказанное в ходе судебного процесса слово истца решало судьбу процесса не в его пользу, хотя ранее это дело выглядело выигранным. И все этого находит свою первопричину в том, что в юридическом смысле любое житейское слово и сочетание, которому в обычной, не судейской жизни мы очень часто не придаем никакого значения, в официальном толковании и квалификации с нормами действующего законодательства имеет огромное значение. К примеру: рассматривая в судебном порядке вопрос о признании договора купли-продажи (дарения, завещания и т.д.) недействительным, судья (представитель ответчика, прокурор и т.д.) обычно задает вопрос приобретателю: «Вы проживаете в купленном (подаренном и т.д.) доме»? Вопрос, который для бытового восприятия не таит в себе ничего страшного и за которым, как многим кажется, не скрыто никаких подводных камней. Однако, при отрицательном ответе на поставленный судьей (представителем ответчика, прокурором и т.д.) вопрос, у суда возникают основания для восприятия оспариваемой сделки как мнимой, так как данный ответ указывает на отсутствие последствий, что просто необходимо для действительной, законной сделки.

В результате этого, часто возникают объективные предпосылки у представителя истца ограничить или вообще исключить участие самого истца в судебном процессе. Представителю всегда легче уходить от вопросов, прибегая к юридическим терминам и хитростям, нежели готовить к этому своего подопечного. Кроме этого, представитель не подвержен эмоциональным потрясениям, которые очень часто мешают рационально мыслить истцу, особенно в вопросах личных семейных взаимоотношений.

Указывать в вводной части представителя истца не всегда обязательно, особенно если представитель полностью подвластен своему доверителю. При этом данная подвластность не означает раболепные отношения или отношения начальника и подчиненного. В данном случае речь идет о взаимоотношениях между истцом и представителем, когда истец самостоятельно контролирует ход подготовки написания и подачи искового заявления. При этом истец самостоятельно подписывает исковое заявление и подает его в надлежащий суд. В данном случае о наличие представителя никому неизвестно и указание его данных в исковом заявлении не столь обязательно. В этом случае представитель появляется на горизонте разбирательства уже только на самом судебном заседании. Однако, данное отношение истца и его представителя, в особенности, если эти отношения основаны на договорных и коммерческих основаниях, не вполне понятны и правильны. В случае, если истец решил прибегнуть к помощи представителя, которым выступает профессиональный и квалифицированный юрист, то именно представитель должен формировать тактику судебного процесса и готовить все надлежащие документы. При этом в данном случае отношения должны исходить из следующих соображений:

Цели истца – Стартовый материал – Тактика достижения цели – Результат

При этом, если за первый пункт полностью отвечает истец, за второй в зависимости от обстоятельств дела и соглашения сторон истец и его представитель, то правовая тактика, ее формирование не может быть возложена на истца, если истец, конечно, сам не дипломированный юрист и привлекает представителя лишь из соображений нехватки времени. Результат же становиться просто логическим продолжением совокупности всех элементов и в идеале должен вернуться к первоначальному пункту, но только в практическом своем выражении.

Поэтому в вводной части искового заявления, если истцом привлекается представитель до стадии подачи искового заявления, обязательно должен быть указан представитель истца. Представитель истца самостоятельно формирует правовую тактику судебного процесса, исходя из цели истца, готовит исковое заявление, согласовывает дополнительно все моменты с доверителем, после чего сам его подписывает и подает в суд. Отображение в вводной части искового заявления представителя, фактически одновременно носит характер рекламы и обозначает его «торговую» марку. Исходя из этого, в особенности, если представителем выступает лицо, уже заработавшее себе авторитет на данном поприще, у суда складывается определенные предпосылки на дальнейший ход судебных заседаний. Начинающие же юристы, решившие посвятить себя представительству в судебных органах, таким образом, начинают формирование своего имени и своего авторитета.

В результате, если представитель отказывается от обозначения в вводной части искового заявления своего имени, значит, данный представитель не имеет своего имени, а вместе с тем и можно поставить вопрос о его значимости, как юриста-практика. На практике встречалось, когда представитель истца не то что не указывал свои данные в вводной части искового заявления, но и в ходе судебного процесса не проронил не одного слова, касательно предмета спора. Данный представитель предпочитал говорить голосом своего подопечного, что в принципе недопустимо для профессионального юриста.