Константин Зиновьев - Исполнительное производство. Учебное пособие

План

§1. Оспаривание и обжалование постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

§2. Отводы.

§3. Иные виды защиты прав участников исполнительного производства.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, существует судебный и административный порядок оспаривания (обжалования). Выбор способа защиты своих прав (обжалование или оспаривание) предоставляется лицу, у которого они были нарушены. При одновременном оспаривании и обжаловании одних и тех же постановлений (действий) судебного пристава рассмотрение жалобы будет приостановлено до рассмотрения соответствующего заявления судом (ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Единственное постановление, которое может быть только оспорено в суде, но не обжаловано в порядке подчиненности, – о взыскании исполнительского сбора.

Следует отметить, что судебные приставы могут также выносить постановления о привлечении к ответственности за несоблюдение законодательства об исполнительном производстве. Поскольку такие постановления относятся к сфере регулирования административного права, то и порядок их обжалования будет регулироваться не Законом об исполнительном производстве, а Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Лицами, обладающими правом на оспаривание (обжалование), являются как стороны исполнительного производства, так и иные лица, чьи законные интересы были затронуты постановлением, действием или бездействием судебного пристава.

Объектом оспаривания (обжалования) являются постановления и действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. На практике возникает проблема с определением характера и сроков бездействия пристава. В этом случае рекомендуется либо обращаться к закону, где указаны содержание и сроки предполагаемых, но не осуществляемых приставом действий, либо самостоятельно направить ему соответствующее требование, содержащее указание на характер и сроки ожидаемых действий, после истечения которых можно будет исчислять срок на оспаривание (обжалование) бездействия.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя 28 28 П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. – 2015. – 30 нояб. .

Оспаривание (обжалование) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) осуществляется в течение десяти дней со дня вынесения соответствующим должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, оспаривание (обжалование) осуществляется в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также следует отметить, что в рассматриваемом в настоящем параграфе порядке защищаются только нарушенные права участников публичных властеотношений.

В случае причинения деятельностью пристава имущественного вреда права пострадавшего защищаются в рамках искового производства, о чем будет сказано ниже, в третьем параграфе настоящей главы.

Оспаривание постановлений (действий) должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в судебном порядке и регулируется гл. 22 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ и гл. 24 АПК РФ. Распределение подведомственности таких дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции определяется ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

По сводным исполнительным производствам, возбуждённым на основании исполнительных документов как арбитражного, так и суда общей юрисдикции, дела рассматриваются только судами общей юрисдикции, кроме случаев, не затрагивающих сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом; об отсрочке (рассрочке) исполнения) 29 29 П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. – 2015. – 30 нояб. .