Константин Зиновьев - Исполнительное производство. Учебное пособие

Согласно ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

Институт отвода в исполнительном производстве имеет одно существенное отличие от аналогичных институтов в иных процессуальных отраслях права: подача заявления об отводе не прерывает совершение исполнительных действий до рассмотрения вопроса об отводе.

Защита прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания по исполнительному документу заключается, согласно ст. 118 Закона об исполнительном производстве, в том, что взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

В случае нарушения имущественных прав участников исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве), при этом, поскольку судебный пристав не является субъектом гражданских правоотношений, ответчиками по делу будет Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (ст. 16, 1069 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Об исполнительном производстве: федер. закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // РГ. – 1997. – 5 авг.

Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 окт. 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) // Там же. – 2007. – 6 окт.

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Ростов н/Д: Феникс, 1995. – С. 608.

Кононов О. В., Кокарев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. – 1999. – №1. – С. 74.

О суде: декрет СНК РСФСР от 24 нояб. 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1917. – №4. – Ст. 50.

О суде: декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2 // Собрание узаконений РСФСР. – 1918. – №26. – Ст. 420.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – №24. – Ст. 407.

Об исполнительном производстве: федер. закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // РГ. – 1997. – 5 авг.

О судебных приставах: федер. закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. – №30. – Ст. 3590.

См.: Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№2) (жалоба №33509/04): постановление ЕСПЧ // Российская хроника Европейского Суда. – 2009. – №4.

По мнению Верховного Суда РФ, принцип соразмерности не носит абсолютного характера. В частности, допускается наложение ареста на имущество, значительно превышающее по стоимости размер задолженности по исполнительному документу, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. – 2015. – 30 нояб).

По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна: постановление Конституционного суда Рос. Федерации от 12 июля 2007 г. №10-П // Вестн. Конституционного суда РФ. – 2007. – №5.

Вопросы Федеральной службы судебных приставов: указ Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. №1316 // РГ. – 2004. – 19 окт.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февр. 1993 г. №4462—1 // Ведомости СНД И ВС РФ. – 1993. – №10. – Ст. 357.

О государственной регистрации недвижимости: фед. закон. от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2015. – №29. – Ст. 4344.

Обратите внимание, что правопреемство возможно не только в обязательственных правоотношениях. Так, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника (п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 фев. 2017 г.)

Такой взыскатель свободен, вплоть до реализации права на возврат исполнительного документа и окончания исполнительного производства в отношении себя, не смотря на наличие иных взыскателей по тому же исполнительному документу. (См. например Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу № А74—5976/2012. Документ не был официально опубликован. СПС «КонсультантПлюс»).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу № А50—21585/2011 Документ не был официально опубликован. СПС «КонсультантПлюс»

Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Рос. Федерации от 12 мая 2008 г. №724 // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №20. – Ст. 2290.