Константин Зиновьев - Исполнительное производство. Учебное пособие

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 №8964/05// Вестник ВАС РФ. – 2006. – №6. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №4735/09 // Вестник ВАС РФ. – 2010. – №10.

О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: федер. закон от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ // СЗ РФ. – 2016. – №27. – Ст. 4163.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подп. 6 п. 1 ст. 7 федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного суда РФ от 21 июня 2000 г. №190-О // Вестн. Конституционного суда РФ. – 2000. – №6.

Данная возможность прямо указана в ст. 308.3 ГК РФ, а также в применительно к ст. ст. 308.3, 317.1, 330, 395, 809 ГК РФ этот порядок раскрыт в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюлл. ВС РФ. 2016. – №5.

См.: п.п.28—30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применении судами общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» // Бюлл. ВС РФ. 2017. – №1.

Например, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. (Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» // Бюлл. ВС РФ. 2017. – №2)

Данное правило не действует в случае, если возврат ранее предъявлённого к исполнению исполнительного документа произошёл на основании заявления взыскателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в связи с жалобой гражданина М. Л. Ростовцева» // РГ. – 2016. – 23 марта.)

П.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. – 2015. – 30 нояб.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. – 2015. – 30 нояб.

П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. – 2015. – 30 нояб.

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. – 2015. – 30 нояб.

П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. – 2015. – 30 нояб.