Уильям Дэбарс - Модель Нового американского университета

Из их отчета мы узнаем, что не более 4 % выпускников американских школ добиваются высоких результатов, что само по себе должно настораживать и является поводом задуматься о национальной образовательной политике. Хоксби и Эвери фокусируются на выборке хорошо успевающих учеников из двух нижних доходных квартилей: «По нашим подсчетам, в США от 25 до 35 тыс. сильных учеников из малообеспеченных семей» [171] Ibid. Р. 11. . В стране с населением 316 млн человек, в которой около 3 млн ежегодно выходят за порог средней школы, группа в 35 тыс. учеников – лишь малая толика потенциальных первокурсников – примерно \% [172] По данным IPEDS, в 2008–2009 гг. среднюю школу в США окончили 3,039 млн чел. (Snyder T.D., Dillow S.A. Digest of Education Statistics. 2011. Table 35). . Более масштабная проблема обеспечения доступа к качественному образованию не затрагивается и остается нерешенной.

«Глубочайшая социальная пропасть отделяет образованное общество от необразованного», – пишет Дэвид Брукс [173] Brooks D. Education Gap… . На кону – билет в средний класс, или же, как подметил Карневале с коллегами: «Американский средний класс, конечно, сокращается, однако точнее будет сказать, что он разделяется на два разнонаправленных потока – имеющие высшее образование смещаются к высшим слоям, а не имеющие таких дипломов – сползают вниз». Лучшие надежды индивидов и общества связаны именно с высшим образованием, а последствия стагнации и снижения общего уровня образовательной подготовки ощутимы также для индивида и общества. Как сообщается в докладе Карневале и коллег: «В перспективе подобный сдвиг приведет к фундаментальным изменениям всего американского общества. Фактически продолжение среднего образования и получение высшего стало необходимым требованием, открывающим путь к статусу и заработкам, типичным для среднего класса. Если вы претендуете на профессиональные позиции среднего класса, это путь не предпочтительный, а единственно возможный» [174] Carnevale A.P., Smith N., Strohl J . Help Wanted. P. 3, 13. . Дэвид Аутор отмечает, что примерно две трети роста зарплат в США в период с 1980 по 2005 г. объясняется наличием образования, в первую очередь высшего: «За последние три десятилетия разница в уровне оплаты труда между выпускниками колледжа и выпускниками школы в Соединенных Штатах более чем удвоилась» [175] Autor D.H. Skills, Education, and the Rise of Earnings Inequality Among the ‘Other 99 Percent’ // Science. 2014. Vol. 344. No. 6186. P. 843. .

Как ни анализируй различия в заработках образованных граждан, суть ясна. По сообщениям Министерства финансов США, медианный недельный заработок индивидов с дипломом бакалавра в 2011 г. был на 64 % выше, чем у выпускников средней школы: «По последним данным, наблюдаемая сегодня разница в доходах – самая большая за все время, за какое доступны такие данные, т. е. с 1915 г.» В отчете приводятся также данные о различиях в росте заработков, или же различиях в «надбавках за квалификацию»: «В 1980 г. выпускник колледжа зарабатывал на 50 % больше выпускника школы; к 2008 г. выпускники колледжей зарабатывали примерно вдвое больше, чем выпускники средней школы». Соответствующим образом увеличился разрыв и для обладателей дипломов о профессиональном образовании уровня выше бакалавриата: выпускники магистратуры в 2011 г. зарабатывали почти вдвое больше, чем выпускники средней школы, а выпускники программ профессионального образования – более чем в 2,5 раза больше (рис. 10) [176] Economics of Higher Education / U.S. Departments of Treasury and Education. P. 3, 5,13. . Более десятилетия назад Бюро переписи населения США установило, что за всю свою трудовую карьеру бакалавры зарабатывают на 1,2 млн долл, больше, чем просто выпускники средней школы. Для обладателей академических ученых степеней цифра составляет 3,4 млн долл., а для обладателей профессиональных ученых степеней – 4,4 млн [177] The Big Payoff: Educational Attainment and Synthetic Estimates of Work-Life Earnings (Current Population Survey P23-210) / U.S. Census Bureau. 2002. P. 4. Данные рассчитаны в долларах 1999 г. для предполагаемого 40-летнего трудового стажа. . Кроме того, поясняют в Министерстве финансов, «разница в заработке не учитывает все экономические выгоды высшего образования, поскольку работники с дипломами колледжей редко попадают в ряды безработных и чаще всего занимают должности, предполагающие определенный “социальный пакет” (оплачиваемый отпуск, медицинская страховка и т. п.)» [178] Economics of Higher Education / U.S. Departments of Treasury and Education. P. 3. .

Рис. 10.Медианный уровень доходов и налоговые выплаты работников в возрасте 25 лет и старше, круглый год занятых на полную ставку, по уровню образования, 2011 г.

Источник: Education Pays / College Board. 2013. Fig. 1.1. Цифры в скобках показывают долю работников, занятых на полную ставку, на каждом уровне образовательной подготовки. Рисунок видоизменен с разрешения авторов.

И даже сегодня, во время выхода из рецессии без создания новых рабочих мест, уровень образования связан с более высокой вероятностью занятости. По данным Бюро трудовой статистики США, в сентябре 2013 г. доля безработных в возрастной группе 25 лет и старше с дипломом об окончании бакалавриата или более высоком уровне образования составляла 3,7 %, а среди тех, кто после средней школы не продолжал образование – 7,6 % (рис. II) [179] Employment status of the civilian population 25 years and over by educational attainment / Bureau of Labor Statistics. Table A-4. . Согласно данным Комиссии по приему в вузы, «доля безработных среди тех, кто обладает по крайней мере дипломом бакалавра, стабильно составляет около половины доли безработных среди выпускников школ» (рис. 12) [180] Baum S., Ma J., Payea K. Education Pays. P. 19. .

Хотя спектр положительных эффектов, сопряженных с высшим образованием, ценен в первую очередь для индивида, список сопутствующих выгод для всего общества просто впечатляет. Хорошо образованные граждане содействуют развитию демократии и обогащают свое сообщество и государство. Более образованная рабочая сила приносит большие налоговые поступления и влияет на процесс принятия решений относительно качества жизни того или иного сообщества [181] Mortenson Th.G. et al. Why College? Private Correlates of Educational Attainment // Postsecondary Education Opportunity: The Mortenson Research Seminar on Public Policy Analysis of Opportunity for Postsecondary Education. 1999. Vol. 81. March. . По мнению экономиста Энрико Моретти, увеличение доли работников с высшим образованием в составе местной рабочей силы ведет к росту прогнозируемого уровня оплаты труда для всей рабочей силы – даже для работников, не имеющих высшего образования, этот рост заработка будет выше у менее образованных; значит высокий уровень образований рабочей силы в целом более выгоден тем, у кого за плечами лишь средняя школа (возможно, и та неоконченная), чем выпускникам вузов [182] Moretti Е. Estimating the Social Return to Higher Education: Evidence from Longitudinal and Repeated Cross-Sectional Data//Journal of Econometrics. 2004. Vol. 121. P. 175–212. Согласно расчетам Моретти, все работники из местного занятого населения извлекли пользу из роста пропорции обладателей дипломов бакалавра. Он сообщает, что «рост на один процентный пункт в предложении выпускников колледжа приводит к повышению зарплат бросивших учебу в средней школе на 1,9 %, зарплат выпускников школ на 1,6 %, а выпускников колледжа – на 0,4 %» (Р. 175). .