Каримжан Шaкиров - Судебнaя экспертология: проблемы и решения (от теории – к прaктике)
- Название:Судебнaя экспертология: проблемы и решения (от теории – к прaктике)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Казахский национальный университет имени аль-Фараби Литагент
- Год:неизвестен
- ISBN:978-601-04-2390-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Каримжан Шaкиров - Судебнaя экспертология: проблемы и решения (от теории – к прaктике) краткое содержание
Книгa рaссчитaнa нa специaлистов, интересующихся вопросaми теории и прaктики судебной экспертизы, будет полезнa студентaм, мaгистрaнтaм и докторaнтaм.
Судебнaя экспертология: проблемы и решения (от теории – к прaктике) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Характеризуя познания в различных научных отраслях, применяемые криминалистикой в их «чистом» виде, А. И. Винберг усматривает в них криминалистическую сущность, отмечая, что криминалистика подвергает их активной творческой переработке, они как бы «криминизируются», приспосабливаются для решения исключительно задач правосудия.
С этих позиций было бы вполне справедливо, на наш взгляд, подходить к оценке содержания научных основ, прежде всего криминалистической экспертизы, так как в данной области рассматриваемый принцип нашел наибольшее применение в общей системе криминалистического знания. К примеру, научные знания в области биологии и физиологии человека, трансформированные криминалистикой, легли в основу дактилоскопической и почерковедческой экспертиз; углубление и творческий анализ диалектического закона тождества, исследование его гносеологических и логических аспектов послужили основанием формирования и развития теории криминалистической идентификации, успешно применяемой при решении в том числе и экспертных задач; естественнонаучные данные в области познания состава и структуры объектов широко используются в криминалистической экспертизе материалов, веществ, изделий и т. д.
Совокупность всей системы знаний, обслуживающая криминалистическую экспертизу, объективно свидетельствует о том, что потребности привлечения данных различных наук в целях решения криминалистических экспертных задач повсеместно удовлетворяются посредством реализации принципа криминалистической трансформации (достаточно взглянуть на обширную криминалистическую литературу). Причем необходимо заметить, что осуществляемая при этом трансформация научных знаний нередко сопровождается их усовершенствованием. Именно этот принцип позволяет выделить криминалистику в качестве стержневой основы, обеспечивающей научное развитие теоретической базы криминалистической экспертизы.
Однако вполне естественно возникают вопросы: распространяется ли названный принцип на теоретические основы класса некриминалистических экспертиз и способна ли криминалистика нести в себе функцию методологического начала для теории судебной экспертизы, содержательная сторона которой объединяет в себе, помимо криминалистических знаний, данные из других наук? Именно исходя из того обстоятельства, что функцию систематизирующего фактора научных и методологических основ судебной экспертизы на сегодняшний день уже не в состоянии выполнять криминалистическая наука, в рамках которой традиционно рассматривались и иногда продолжают исследоваться экспертологические проблемы, отдельными учеными был сделан вывод, что, несмотря на значительный вклад, внесенный криминалистами в развитие научных основ судебной экспертизы, рамки данной науки в науковедческом контексте должны быть ограничены лишь изучением вопросов становления и развития теории криминалистической экспертизы.
Впервые на данное обстоятельство обратил внимание научной общественности А.И. Винберг, заявив в 1961 г. о необходимости разработки общего учения о судебной экспертизе 54 54 Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. государство и право. – 1961. – № 6. – С. 82.
. Позже, в 1962 г., А.Р. Шляхов предлагает свое видение уже науки о судебной экспертизе, систематизирующей процессуальные условия и общие логические, физико-технические и химико-биологические методы исследования, а также методику и технику проведения различных видов судебной экспертизы 55 55 См.: Шляхов А. Р. О предмете судебной экспертизы // Вопр. судебной экспертизы. – Тбилиси, 1962. – С. 13.
.
Однако широкая дискуссия по данной проблеме с точки зрения концептуального пересмотра сложившихся в криминалистической и процессуальной литературе традиционных взглядов на сущность судебной экспертизы и ее научных основ получила толчок к развитию лишь через десятилетие, после появления в 1973 г. в журнале «Социалистическая законность» статьи А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской «Судебная экспертология – новая отрасль науки» 56 56 Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология – новая отрасль науки // Соц. законность. – 1973. – № 11.
, в которой авторы обозначили новый взгляд на решение обсуждаемой проблемы, а в дальнейшем развили его в фундаментальном исследовании «Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз)» 57 57 ВинбергА. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных эксперіиз). – Волгоград: ВШ МВД СССР, 1979.
и последующих публикациях.
Достаточно подробную характеристику данному этапу развития теоретических основ судебной экспертизы дала Е.Р. Россинская, которая отметила: «В конце 80-х – начале 90-х годов XX в. сложились объективные предпосылки формирования новой междисциплинарной теории – общей теории судебной экспертизы и признания ее большинством криминалистов (а разрабатывали ее именно криминалисты):
– глубокие социально-экономические преобразования в стране, развитие гражданского судопроизводства существенно увеличили потребность в использовании специальных знаний, основной процессуальной формой использования которых во всех видах судопроизводства являлась судебная экспертиза;
– был накоплен большой эмпирический материал в отдельных родах (видах) экспертиз и на этой основе создан целый ряд частных теорий этих экспертиз, разработаны и систематизированы методы и методики экспертного исследования;
– разработаны методологические, правовые и организационные основы, для различных родов судебных экспертиз вычленено то общее, что должно быть свойственно любому роду экспертиз, в том числе и вновь создаваемому; имелись многочисленные теоретические и прикладные работы по общим и отдельным проблемам судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности; существовала развитая система государственных судебноэкспертных учреждений в различных ведомствах страны, координирующих свою практическую и научную деятельность, а также появились первые негосударственные экспертные учреждения» 58 58 Россинская Е.Р Современная концепция судебной экспертологии как науки о судебной экспертизе и судебно-экспертной деяіельности // Кұқық және мемлекет. – № 2 (63). – Астана, 2014. – С. 97. См. также: Россинская Е.І! Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. // РФЦСЭ при Минюсте России. – М.: Норма, 2010. – 687 с.; Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: учеб. / Е.Р Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.І! Россинской // МГЮА. – М.: Норма, 2009. – 382 с.; Россинская Е.І! Настольная книга судьи. Судебная экспертиза (теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации) / Е.Р Россинская, Е.И. Галяшина // МГЮА им. О.Е. Кутафина, Инс-т судеб. экспертиз. – М.: Проспекц 2010. -464 с.
.
Интервал:
Закладка: