Виктор Бычков - Эстетика

Глоссолалия (от греч. glтssa – язык и laliб – пустословие) – бессмысленные звукосочетания, похожие на речь на неизвестном языке. В древности нередко использовалась жрецами, колдунами, шаманами, «пророками» в религиозных культах.

«Отражение» здесь Соловьев понимает не как «отображение», т.е. не в эстетическом смысле, а в буквальном – как отражение атаки, отталкивание, противодействие.

Андрей Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т. 2. М., 1994. С. 245; 67.

Там же. Т. 1. С. 268.

Там же. С. 267; 380.

Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. Брюссель, 1974.. С. 602-603.

Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 2. С. 552.

См.: Там же. С. 560-572.

Там же. С. 558.

Иванов Вяч. Собр. соч. Т. 3. С. 167.

Там же. С. 168.

Эллис. Русские символисты: Константин Бальмонт. Валерий Брюсов. Андрей Белый. Томск, 1996. С. 194.

В скобках указаны страницы по изданию: Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927. 2-е изд. книги появилось только в 1990-е гг. в составе тома: Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

См., например: Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины // Эстетика и жизнь. Вып. 6. М., 1979. С. 223; Лосев А.Ф. История античной эстетики <���Т. 8/1>. Итоги тысячелетнего развития. Книга 1. М., 1992. С. 309-311.

В книге «Музыка как предмет логики» находим и такое определение: «Эйдос есть насыщенное изваяние смысла, и из него можно почерпнуть все те бесконечные… состояния предмета, которые будут характеризовать его в отдельные моменты существования» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 218).

Подробнее в другом месте Лосев определяет: «Смысл есть, стало быть, подвижной покой самотождественного различия, данный как сущее, или сущее, одиночность, данная как подвижной покой самотождественного различия. Это и есть эйдос сущего, или эйдос как сущее» (15).

Подробнее о лосевском понимании мифа см.: Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930. Переиздана в книге: Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

Ибо, как утверждает Лосев в «Философии имени», именно «логос выражения эйдоса есть предмет эстетики» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. С. 169).

В другом месте пишет: «В чем же спецификум художественного? Спецификум заключается в адекватной выраженности смысла, или в адекватной соотнесенности смысла с вне-смысловым фоном. Назовем эту совершенную выраженность смысла первообразом» (89).

Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. T. 1. С. 463-466.

В более строгом виде «антиномия адеквации» формулируется Лосевым так: «Художественная форма есть творчески и энергийно становящийся (ставший) первообраз себя самой, или образ, творящий себя самого в качестве своего первообраза, становящийся (ставший) своим первообразом» (67).

См.: Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 537; 538 и далее.

В «Диалектике мифа» Лосев пишет: «Миф есть само бытие… сама конкретность бытия»; «Миф есть бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, лик личности» (Лосев А.Ф. Из ранних произведений. С. 412; 459).

См. подробнее: Культура Византии. Вторая половина VII-XII в. М., 1989. С. 411-423.

От др.-греч, autarkeia – самоудовлетворение, самостоятельность, независимость.

«Игра есть изолированная и от отвлеченного смысла, и от вещной чувственности автаркия той или иной выраженно-смысловой предметности прообраза, когда она тем не менее рассматривается и с точки зрения отвлеченного смысла, и с точки зрения вещной чувственности. Игра как искусство предполагает лишь адекватно выраженную смысловую предметность в качестве прообраза» (86).

Лосев, как мы помним (см.: гл. I. § 2.), ввел эстетическое в качестве наиболее общей категории эстетики.

См.: Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1963.

Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики До возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины // Эстетика и жизнь. Вып. 6. М., 1979. С. 223.

Дsthetik heute / Ed. A. Giannaras. Mьnchen, 1974. S. 10.

Флоренский П. Столп и утверждение Истины. М., 1914. С. 585-586.

Подробнее об эстетике П.А. Флоренского см.: Бычков В.В. Эстетический лик бытия (умозрения Павла Флоренского). М., 1990; Он же. 2000 лет христианской культуры… Т. 2. С. 308 и далее.

Лат. – жизнь созерцательная.

Изучение православной культуры привело меня в свое время к введению нового понятия «Aesthetica interior» (внутренняя эстетика) применительно к монашеским практикам созерцательной жизни (см. мои книги: Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. С. 92-120; 269-280; Русская средневековая эстетика. XI-XVII века. М., 1992. С. 185-197 и др.).

Флоренский П. Столп и утверждение Истины. С. 99. Подробнее см.: Бычков В. 2000 лет христианской культуры… Т. 2. С. 311-313.

Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 56.

Выготский A.C. Психология искусства. М., 1965. С. 281.

Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т. 2. М., 1986. С. 428.

Цит. по: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 2. М., 1964. С. 383.

История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 386.

См.: Там же. С. 389.

Вольтер. Эстетика… С. 268.

Там же. С. 270.

Там же. С. 279.

Там же.

Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 143.

Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 153. С. 153.

Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979. С. 59.

Винкельман И.-И. Избр. произв. М.; Л., 1935 (репринт: «Ладомир», М., 1996). С. 218.

Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 491.

Там же.

См.: Там же. С. 492.

Цит. по: История эстетики. Памятники… Т. 2. С. 575.

См.: Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 203.

Кант И. Соч. Т. 5. С. 212.

Там же. С. 226.

Кант И. Соч. Т. 5. С. 361.

Там же. Т. 6. С. 484-485.