Сергей Глазьев - Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Когда моему сыну было 7 лет, он сказал, что хочет стать астрономом. И поинтересовался у меня: "Ученые, конечно, получают много денег, потому что это очень сложная работа - сколько всего ведь надо знать!" Я ответила, что, к сожалению, в нашей стране сейчас ученые получают очень мало. Это неправильно, но это так. Теперь сыну 10 лет, и он говорит, что, наверное, все-таки станет астрономом, но поедет работать в Америку, где ученым хорошо платят. А когда в нашей стране кризис закончится - он вернется… Это говорит ребенок! Мне становится страшно за нашу страну - ну, что ее ждет, если окончательно наши правительственные деятели разрушат науку и наукоемкие производства? И что толку, что президент встречается с учеными, говорит слова о значимости науки? Слова, они и есть слова … Е. Семенова, Пермь -

Я очень хорошо понимаю Вас. Сегодняшнее отношение государства к научно-техническому потенциалу страны просто вопиюще. Бюджетные ассигнования на науку упали до 0,32% внутреннего валового продукта, что в 6 раз ниже общепризнанного порога национальной безопасности. К тому же и сам ВВП резко уменьшился: нынешний ВВП России составляет только треть ВВП бывшего СССР. Таким образом, общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился более чем в 10 раз. Численность работников научных организаций сократилась почти наполовину. Постепенно уходит старое поколение. Средний возраст исследователей в 2000 г. превысил 49 лет, а средний возраст профессорско-преподавательского состава приближается к пенсионному. Средний возраст доктора наук перевалил за 61 год, а кандидата наук - приблизился к 53 годам. Одновременно идет интенсивная "утечка умов" - отток за границу наиболее способных выпускников вузов и аспирантов, вынужденных покидать Родину по тем же соображениям, о которых говорит Ваш сын. В 2002 г. из России уехало 100 тысяч ученых. Эксперты Комиссии по образованию Совета Европы сложили стоимость рабочих мест и исследовательских программ, которыми наши ученые занимаются за границей, и подсчитали, что за 10 лет от "утечки умов" Россия потеряла 50 млрд долларов. "Утекают умы" из науки не только за границу, но и в другие отрасли, в основном - в сферу мелкого и среднего бизнеса. Мы должны понимать, что в основе современного экономического роста лежит научно-технический прогресс. На долю новых знаний, новых технологий в развитых странах приходится до 90% прироста валового продукта. Сегодня лидируют именно те страны, которые способны осваивать новые знания, создавать новые технологии. Потому что сверхдоходы обеспечивает не только природная рента, но и интеллектуальная. В основе сверхдоходов в современном мире лежит сверхприбыль, получаемая теми, кто способен создавать и осваивать новые технологии и поддерживать более высокий технический уровень, чем конкуренты. Доля интеллектуальной ренты в цене современных готовых изделий может достигать 50-70 % и выше. Развиваются те страны, которые способны получать интеллектуальную ренту. Поэтому если мы хотим добиться устойчивого экономического роста, мы должны раз и навсегда понять: в основе современного экономического развития лежит научно-технический прогресс, важным условием которого является высокий уровень образования населения. Весь мир сегодня движется ко всеобщему 15-летнему образованию, причем бесплатному. Необходимым условием является развитая наука, а также развитая информационная инфраструктура, которая каждому человеку дает возможность доступа к современным знаниям. Нам необходимо грамотное, образованное население, нам нужна высокоразвитая наука. И то, и другое - дорогостоящее дело. Однако расходы на человеческий потенциал - это не расходы в обычном понимании. Это - инвестиции. К сожалению, наше правительство рассматривает эти расходы как расходы, подлежащие минимизации. Господин Касьянов, выступая в Думе при рассмотрении последнего бюджета, заявил, что главная цель бюджетной политики правительства - сокращение непроцентных расходов. Более абсурдного утверждения трудно придумать. Оказывается, задача правительства - не обеспечение социальных гарантий и не создание условий для развития, а сокращение расходов на все эти цели, которые, на самом деле, являются инвестициями в будущее страны. Однако не все еще потеряно. Сохранившийся научно-технический потенциал позволяет восстановить и обеспечить расширенное воспроизводство ряда ключевых технологий современного и нового технологических укладов. Но необходимы кардинальные шаги, чтобы реанимировать простаивающий научно-производственный потенциал в большинстве отраслей российской экономики. Кардинальные и немедленные, потому что в этой сфере отдача не бывает сиюминутной. Расчеты показывают, что даже если немедленно переломить негативные тенденции финансирования науки (если можно так назвать сегодняшний уровень вложений средств в нее), то стабилизация численности научных сотрудников произойдет не ранее 2005 года. Но даже тогда их будет меньше, чем в 1995 году. Понятно, что стабилизация численности сотрудников - это только начало процесса научного поиска. Его результаты и, соответственно, отдача последуют гораздо позже. Поэтому еще раз повторю: требуются немедленные кардинальные шаги для преломления существующих тенденций. Но если отношение правительства к науке останется таким же "дремучим" как сегодня, то тенденции деградации научно-технического потенциала страны уже в ближайшие годы примут необратимый характер.

ВЫБЫТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ

Президент, конечно, нас убеждает в том, что жизнь налаживается. Говорит о каких-то показателях экономического роста. Но мы-то знаем, как высчитываются эти показатели, если имеется политический заказ. Поэтому веришь только своим глазам. А глаза не видят никакого света в конце туннеля. Хотелось бы узнать реальный прогноз: много ли времени в запасе у нас еще имеется до полного краха России как экономической державы (хотя ее сейчас так уже и не назовешь)? Д.Захарчук, Магадан

- К сожалению, времени осталось совсем немного. Ведь производственные фонды в промышленности уже изношены более чем наполовину - на 55%, в том числе машины и оборудование - на 70%. Доля оборудования в возрасте до 5 лет сократилась до 10%. Рентабельность в отраслях обрабатывающей промышленности, работающих на внутренний рынок, составляет в среднем около 6%. При таком уровне рентабельности развитие производства невозможно, потому что привлечение кредитов становится невыгодным, а собственных средств на эти цели не хватает. В экспортноориентированных сырьевых отраслях ситуация лучше: там рентабельность - более 30% и предприятия могут сами финансировать свое экономическое развитие. Но, контролируемые олигархическими кланами, они не возвращают значительную часть валютной выручки, не инвестируют необходимые средства в геологоразведку, не обеспечивают даже простого воспроизводства минерально-сырьевой базы. Существенно упали показатели общей эффективности экономики: производительность труда снизилась на треть, на эту же величину увеличилась энергоемкость производства. Доля убыточных предприятий в промышленности и строительстве приближается к 40%, в сельском хозяйстве - к 50%. В ходе реформ тяжелый урон понесла электроэнергетика. А это ведь базовая отрасль экономики. Произошел резкий спад производства электроэнергии (с 1100 млрд кВт/час в 1990 г. до 820 млрд кВт/час в 1998 г.) Лишь в малой степени падение компенсировано в 2000-2001 гг. (880 млрд кВт/час). Производительность труда в отрасли к 1998 г. снизилась более чем вдвое, по сравнению с уровнем 1990 г. К 2000 г. степень износа основных фондов составила 51,6 %. В отсутствие сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил современные производства и выразился в "откате" России по уровню их развития на 15-25 лет. Кризис российской экономики приобрел уже патологические черты - на лицо хаотический распад экономической системы, ее деградация и упадок. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности. При этом падение производства глубже там, где выше технический уровень отрасли. Резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х годов доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 2/3, то после 1992 г. она снизилась до 22,4% (в развитых странах эта доля превышает 70%). Наша экономическая программа, программа народно-патриотических сил, позволяет остановить эти негативные процессы и переломить ситуацию, вместо спада обеспечить устойчивый экономический рост. Эта программа реальна, пока еще есть конкурентные преимущества хотя бы в ограниченном количестве направлений современного экономического роста. Но эта программа отвергается подконтрольным олигархам правительством. Ведь для ее реализации необходимо остановить вывоз капитала, вернуть государству сверхприбыли от эксплуатации общенациональных природных богатств, которые сегодня растекаются по зарубежным счетам тех, кто их эксплуатирует. А времени между тем остается все меньше. Если немедленно не будут приняты предлагаемые российскими учеными кардинальные меры по стимулированию инвестиционной активности, то через 5-7 лет производственный потенциал страны уменьшится еще вдвое.