Клаус Кёнлейн - Вирусомания

Таким образом, учёные обратились к гораздо более простому и более быстрому методу окрашивания, в котором определённые частицы образца (например, ДНК и РНК) были отмечены цветом, а затем наблюдались электронным микроскопом. Но с чисто научной точки зрения результаты метода окрашивания являются катастрофой. В процессе сушки в воздухе, который был необходим для окрашивания, частицы полностью деформировались, так что они появились как частицы «с длинными хвостами». Они были полномасштабными искусственными продуктами лаборатории, и они по-прежнему выглядели точно так же, как и многие другие невирусные клеточные компоненты. Это, по логике, не позволяло определить, был ли обнаружен вирус или невирусная частица. Несколько учёных действительно признали, что метод окраски

сомнительный. Но вместо того, чтобы признать поражение и вернуться к методу тонких срезов, они начали теперь нападать на технологию электронной микроскопии! Другие исследователи, в свою очередь, с тревогой озаботились окончательным поиском онкологических вирусов, которые они небрежно упускали из виду никчемность результатов метода красителя и предположили, что «хвостатые» частицы являются определённым типом вируса. Как ни абсурдно, как это может звучать для логических мыслителей, охотники за вирусами было даже вознаграждены ещё большим количеством денег на эти исследования.

В результате в этой безумной спешке даже коровье и материнское молоко были протестированы на наличие «хвостатых» частиц, чтобы доказать, что вирусы могут вызывать рак. 193Один известный молекулярный биолог Сол Шпигельман (Sol Spiegelman) в октябре 1971 года даже предупредил об опасности грудного вскармливания и его заявление было растиражированно в многочисленных устрашающих заголовках в СМИ. 194Эти так называемые учёные просто отбросили тот факт, что на сегодняшний день ни один ретровирус не может быть изолирован их ткани рака молочной железы (и, вероятно, вообще ни из какой опухолевой ткани человека или плазмы крови вообще). 195Вскоре после этого Шпигельман всё же заявил в Science: «Нельзя поддаваться страху в том смысле, что мы точно не знаем, является ли вирус причиной этого». 196Но основные вирусные исследования целенаправленно продвигались всё дальше от хорошо зарекомендовавшей себя модели доказательства существования вирусов. Они опирались на результаты исследований Говарда Темина (Howard Temin) 197и Дэвида Балтимора (David Baltimore) 198от 1970 года по описанию активности фермента обратной транскриптазы в отношении «вирусов рака». Их исследования показалось настолько значительным для медицинского учреждения, что они были удостоены Нобелевской премии в 1975 году. 199

Что же было столь значительным в отношении этого фермента, вещества, которое в качестве своего рода катализатора позволяет проводить биохимические реакции? Чтобы понять это, мы должны помнить, что в 1960-х годах учёные полагали, что у нескольких вирусов не было ДНК (полной генетической информации), а скорее присутствуют только гены РНК. Это сбивало с толку исследователей, поскольку они считали, что вирусы без ДНК (а только с РНК) не могут размножаться, пока Темин и Балтимор не дали объяснения этому через фермент, называемый обратной транскриптазой. Этот фермент, по их словам, может трансформировать РНК вируса (позже такие вирусы из-за этой особенности назвали ретровирусами) в «полноценную» ДНК, благодаря чему вирусы затем могут размножаться (если РНК существует одна, условия для репликации не

выполняются). 200

Но было так много энтузиазма в отношении открытия обратной транскриптазы, что охотники за вирусами опрометчиво предположили, что обратная транскриптаза является чем-то очень типичным для ретровирусов. Они провозгласили что-то вроде этого: если мы наблюдаем активность обратной транскриптазы в наших пробирках (in vitro), то мы можем быть уверены, что там же одновременно присутствует и ретровирус (даже если существование вируса никогда не было доказано или роль обратной транскриптазы не была точно установлена, например, в контексте ВИЧ). 201Тем не менее, было предположено, что (косвенно обнаруженное) присутствие обратной транскриптазы вполне достаточно, чтобы доказать существование ретровируса и даже вирусную инфекцию тестируемых клеток in vitro.

Эта догма теперь зафиксировалась в сознании основных исследователей, и она открыла шлюзы, чтобы использовать косвенные методы обнаружения вирусов (известные как суррогатные маркеры), чтобы заменить процедуры прямого обнаружения (очистка и характеристика вируса, а также электронная микрофотография). 202

Так, в 1983 году в статье, напечатанной в Science, исследователь Люк Монтанье (Luc Montagnier) из Института Пастера в Париже, позже известный как открыватель ВИЧ, утверждал, что его исследовательская группа нашла новый ретровирус (который позже будет называться ВИЧ). 203

Это было заявлено всего лишь после того, как в культуре клеток наблюдалась активность обратной транскриптазы. Но, опять же, научного доказательства этого вывода не было. За одиннадцать лет до этого «открытия), в 1972 году, Темин и Балтимор заявили: «обратная транскриптаза - это свойство, которое является врождённым для всех клеток и не ограничивается ретровирусами». 204И даже Франсуаз Барре-Синусси (Francioise Barre-Sinoussi) и Жан Клод Черманн (Jean Claude Chermann), самые важные соавторы «научной» статьи Монтанье от 1983 года, заключил в 1973 году, что обратная транскриптаза не специфична для ретровирусов, а скорее существует во всех клетках. 205Другими словами, если фермент (суррогатный маркер) обратная транскриптаза обнаружена в лабораторных культурах, нельзя сделать вывод, как это сделал Люк Монтанье, что ретровирусы, не говоря уже о конкретном ретровирусе, действительно обнаружены.

Обратная транскриптаза сегодня уже не является самым значительным суррогатным маркером.

Теперь охотники за вирусами фиксируются на тестах на антитела, тестах на вирусную нагрузку на ПЦР

и подсчётах хелперных клеток. Но эти тесты поднимают новые вопросы, учитывая их поразительные

недостатки (см. Главу 3 «Тесты на антитела к ВИЧ, тесты на вирусную нагрузку ПЦР, подсчёт CD4: не

более информативны, чем подбрасывание монетки»). Это побудило 14 известных вирусологов

«старой гвардии» направить обращение к молодому высокотехнологичному поколению

исследователей, которое было опубликовано в Science в 2001 году: «Современные методы, такие как

ПЦР, с которыми мелкие генетические последовательности размножаются и обнаруживаются,

изумительны [но они] мало что знают о том, как вирус размножается, какие животные его переносят,

как он заставляет людей болеть. Это похоже на попытку сказать, у кого-то есть неприятный запах изо