Клаус Кёнлейн - Вирусомания

Наш энтузиазм в отношении научных достижений неизмеримо вырос. Изменился и сам статус исследователя (учёного) и врача, которые в Древнем Риме имели статус рабов, и даже до начала ХХ века были в основном бедными и бессильными. 8Из-за этого нового статуса мы сегодня продолжаем

9

воспринимать их как самоотверженных искателей истины.

Английский биолог Томас Хаксли, мощный сторонник Чарльза Дарвина и дед писателя О.Хаксли

(Brave New World, 1932), описал это явление еще в конце XIX века, когда он сравнивал растущий

авторитет науки с имеющейся властью церкви. Для этого он придумал термин «церковный учёный». 10 11

Сегодняшний просвещённый цивилизованный человек так твёрдо верит во всемогущество учёных, что больше не сомневается в предоставляемых ими доказательствах тех или иных гипотез или даже в том, имеют ли они вообще смысл. Вместо этого граждане полагаются на сенсационные новости в СМИ, в которых ежедневно говорится об угрожающих миру вирусных эпидемиях (птичий грипп, атипичная пневмония, СПИД и т. д.). На протяжении многих десятилетий СМИ (и, прежде всего, научные репортёры) активно культивировали дружеские отношения с исследователями в стремлении обойти своих конкурентов за счёт провокационных заголовков. «Мы, научные журналисты, слишком часто выступаем в качестве живых аплодисментов для объектов наших публикаций», - критически пишет о своей профессии корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс»

Натали Анжер. «Иногда мы пишем рукописи, которые выглядят как неотредактированные пресс-12

релизы».

Журналисты обычно предполагают, что учёные будут заниматься честными исследованиями и распространять только доказанные факты, а редкие случаи мошенничества будут быстро изгнаны из священных научных лабораторий. Это идеальная картина, но она не имеет ничего общего с

13 14 15 16 17 18

реальностью. Бесчисленные миллиарды долларов превращаются в «научные» гипотезы,

которые в конечном итоге упаковываются и продаются фармацевтическими компаниями, исследователями, защитниками здравоохранения и журналистами. На самом деле эти теории часто являются просто спекуляциями, которые через некоторое время (чаще - через годы) оказываются ложными и, наконец, выходят из обихода.

«Чем больше у людей желаний, тем больше им будут обещать», - ещё в 1978 году предупредил Эрвин Чарафф, один из основателей биохимических исследований и генной инженерии, а также неоднократно награждённый профессор биохимического института Колумбийского университета в Нью-Йорке. - «Быстрый путь к длительной жизни, свобода от всех болезней, лекарство от рака -скоро, возможно, вообще победа над смертью - и что дальше?» - спрашивал он. «Но ни один певец никогда не будет обещать сделать меня лучшим человеком, если я просто послушаю его песни». 1

20

Как и в политике и экономике, мы в пишет известный

С конца 1970-х годов эта ситуация резко ухудшилась.

исследованиях также «находимся под постоянным давлением мошенничества», историк науки Гораций Джадсон 21, анализ которого подтверждён целым рядом соответствующих

22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

исследований. «С глобальной точки зрения коррупция существует на всех

уровнях здравоохранения, от министерств здравоохранения до пациентов - и почти нет ограничений для криминального воображения», - утверждает Transparency International (неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру) в своем ежегодном «Докладе о глобальной коррупции за 2006 год» (основное внимание в этом докладе уделяется именно сфере медицинских услуг).

Испытание своего препарата проводится со сравнением с препаратом с заведомо худшими показателями.

Испытание своего препарата проводится со сравнением с слишком низкой дозой препарата-конкурента._

Испытание своего препарата проводится со сравнением с слишком высокой дозой препарата-конкурента (что показывает свой препарат как менее токсичный)._

Испытание своего препарата проводится по нескольким конечным точкам (время выживания, снижение артериального давления и т.д.), затем для публикации выбираются только те, которые показывают благоприятные результаты.

Испытание своего препарата проводится по слишком маленькому количеству параметров и объёму, чтобы показать отличия от конкурентов.

Проводятся многоцентровые испытания и для публикации выбираются показатели только из благоприятных

центров._

Источник: Richard Smith, Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies, Plos Medicine, May 2005, p. e 138 httD://iournals.Dlos.ora/Dlosmedicine/article?id=10.1371/iournal.pmed.0020138

Эти данные показывают, что наша научная культура управляется секретностью, предоставлением привилегий, отсутствием подотчётности и страдает от вопиющего отсутствия мониторинга, а также ясно видно, что компании и их исследователи стремятся к получению непомерной прибыли. Все эти сомнительные факторы вносят свой вклад в уклонение и мошенничество исследователя, ставя под угрозу сам принцип научного доказательства, принятого в XVII веке 34. «Сегодня Джадсон рисует тёмную картину [биомедицинской] науки, но мы можем видеть гораздо более мрачные дни впереди, поскольку доказательство и прибыль становятся неразрывно вязанными» - предупреждает медицинское издание Lancet.

Даже когда теоретически используются идеальные исследователи и идеальные исследования, следует подчеркнуть, что медицина остаётся (по-прежнему) «наукой неопределенности» 36, по выражению Уильяма Ослера ( 1849-1919), считающегося отцом современной медицины. Ничего не изменилось. Дональд Миллер, профессор хирургии в Вашингтонском университете, предупреждает, что с сегодняшними медицинскими исследованиями «научные стандарты доказательства не являются едиными и чётко определёнными, в отличие от правовых стандартов. Стандарты измерения, способы отчётности и оценки результатов, а также конкретные типы экспериментальной практики различаются. Наука должна приносить объективную определённость. Но наука не единообразно придерживается этого стандарта. Субъективные мнения и консенсус

38

среди учёных часто вытесняют стеснение неопровержимости».

Чтобы эффективно бороться с этой системной проблемой, необходимо сделать обязательным повторение исследований, таким образом, пересматривая их результаты. 3Но, по словам Джадсона, «повторение, когда-то важный элемент в науке, больше не является эффективным сдерживающим фактором для мошенничества, потому что современная система биомедицинских исследований структурирована для предотвращения репликации, а не для её обеспечения». Проверка результатов непривлекательна, потому что она не обещает гигантских прибылей, но может просто произвести оригинальные исследования, результаты которых вряд ли будут опубликованы каким-либо