Клаус Кёнлейн - Вирусомания

По данным исследования, опубликованного в 1992 году в журнале New England Journal of Medicine, сообщения значительной части средств массовой информации также повлияли на содержание научных журналов. Даже ведущие учёные доверяют источникам средств массовой информации, таким как New York Times, 183газете, которая часто служит мерилом для других средств массовой информации. Вот почему редакторы часто спрашивают американских журналистов, пишущих свои сюжетные идеи: «Разве Нью-Йорк таймс уже написал про это?» 184

Но насколько объективным и обоснованным был обзор истории со СПИДом в New York Times? Эпштейн также исследовал это и обнаружил, что в специализированных публикациях в период между 1984 и 1986 годами как доля, так и общее количество статей, в которых слепо повторялось что ВИЧ вызывает СПИД, резко увеличились. 185

Главный медицинский корреспондент газеты New York Times Лоуренс Альтман (Lawrence Altman) отличился как ведущий главный герой СМИ стоящи за теорию о том, что СПИД вызван ВИЧ. Альтман был настолько убеждён в утверждениях Галло, что в течение нескольких недель после конференции Heckler-Gallo 23 апреля 1984 года он использовал неологизмы «вирус СПИДа» и «тест на СПИД», хотя в статье от 15 мая 1984 года Альтмана признаёт, что «как Красный Крест и другие исследования, один из самых сложных вопросов, на который нужно ответить, это: что означает положительный результат анализа крови? На этом этапе исследований в области СПИДа учёные не знают, означает ли положительный результат теста, что у человека есть активная инфекция, или он может передавать СПИД, или он имел инфекцию в какой-то неизвестной точке в прошлом, но выздоравливал, не заболев, или мог бы в будущем создать смертельный случай». 186

Тем не менее, ни одно из основных средств массовой информации с тех пор не ответило на этот «трудный» вопрос, и вскоре просто отказались от его публичного обсуждения. «Вирус СПИДа» стал синонимом «ВИЧ», так же как «тест на СПИД» заменил более правильный, хотя всё ещё загадочный термин «тест на антитела», хотя сам Альтман несколько месяцев спустя признал, что «учёные ещё не выполнили постулаты Коха для СПИДа.» 187

В итоге очень быстро оба этих термина прочно утвердились. 188Это очень проблематично, однако, поскольку они представляют научные теорияи, которые никогда не были доказаны. В данном случае:

- что вирус, называемый ВИЧ, вызывает заболевания, сгруппированные вместе под термином «СПИД» (саркома Капоши, черепица, туберкулез и т.д.);

- что наличие антител к ВИЧ действительно может быть доказано с помощью теста на ВИЧ.

Критики подвергли сомнению объективность Альтмана и обвинили его в предвзятости к Центрам по контролю за заболеваниями. В 1963 году, будучи врачом, Альтман присоединился к Службе эпидемиологической разведки (EIS), которая была сформирована через несколько лет после Второй мировой войны. Альтман был высокопоставленным учёным EIS. 189И, как и CDC, который так привязан к опасностям инфекций, так что он практически исключил другие возможные причины, такие как химические вещества или токсины 190, EIS всегда был предвзятым к одной цели: бороться с вирусами.

Информация веб-сайта EIS с гордостью утверждает, что учёные EIS «обнаружили, как передаётся вирус СПИДа». 191И так как мало кто покидает элитный отряд, собственная ассоциация выпускников EIS принципиально «пытается укрепить дух лояльности к EIS через свою деятельность». 192Антивирусная система CDC также не может быть классифицирована, в принципе, как объективный источник информации вообще. Тем не менее, политики и журналисты продолжают доверять тому, что на любую информацию, которую обнародует CDC, можно опираться без проверки. 193Например, в 2005 году немецкий Sueddeutsche Zeitung писал: «Во всем мире Центры по контролю заболеваний США [CDC] считаются образцом быстрого и последовательно действующего эпидемического

194

авторитета».

Альтман, благодаря своим высокоуровневым связям в CDC, получал различные данные от «чиновников от эпидемии». 195И в 1992 году он даже открыто признал в журнале Science, что он полагался на взгляды CDC. И когда «CDC не был уверен в том, чтобы публиковать» те или иные данные, Альтман не выносил это в свои статьи. 196Но, как ни странно, никто не счёл нужным спросить, почему лучший медицинский репортёр The New York Times, который оказывает существенное влияние на формирование общественного мнения, чувствует себя обязанным следовать линии федеральной власти.

В середине 1980-х годов, когда тема «fast-lane lifestyle» была отодвинута в тень новой «вирусной» идеей, не было действительно веских голосов оппозиции доминирующим взглядам на СПИД. Как утверждает социальный психолог Элизабет Ноэль-Нейман (Elisabeth Noelle-Neumann), только члены определенных групп оказывали необходимое влияние на власть предержащих, чтобы оказать решающее воздействие на формирование общественного мнения.

В то же время «настоящие профессионалы должны прежде всего высказывать своё мнение перед публикой», - говорит Ноэль-Нейман. 197И так оно в итоге и произошло - в лице Питера Дюсберга (Peter Duesberg), члена Национальной академии наук, высшего научного комитета США и одного из самых известных исследователей рака в мире. Критик первого класса вышел на ринг, чтобы оспаривать принятую за аксиому причину СПИДа. 198Но первая крупная критика Дюсберга в журнале Cancer Research появилась только в 1987 году - другими словами, к тому времени, когда вирусная паника уже бомбардировала общественность в течение нескольких лет. И по мере того, как проходили эти годы, становилось всё менее вероятным, что сторонники теории «СПИД=вирус» пойдут на попятную, поскольку они уже очень много вложили в себя как в финансовом, так и в личностном и профессиональном плане. Будь то в Spiegel, Die Zeit, The New York Times, Time или Newsweek - теория ортодоксии СПИДа была защищена повсюду. Исследователи, такие как Галло, оказались просто неспособными отступить от своих первоначальных заявлений, потому что «ставки уже слишком высоки», отмечает американский журналист Селия Фарбер. «Галло стоит на своём, чтобы заработать много денег от патентных прав на этот вирус. Вся его репутация зависит от вируса. Если ВИЧ не является причиной СПИДа, от Галло ничего не останется. Если это не ретровирус, Галло станет никому не нужным.» И Галло не был бы единственным, кто стал бы никем.

Кроме того, «было бы очень неловко теперь сказать, что может быть, из-за положительного результата [теста] на антитела не стоило совершать самоубийство или сжигать дома», - заявляет Фарбер. 199Ведь, по сути, многие люди, большинство из которых были абсолютно здоровы, убили себя только потому, что они получили клеймо «ВИЧ-положительный». 200