Клаус Кёнлейн - Вирусомания

ТУРЦИЯ

случаев: 12 смертей: 4

ИРАК

случаев: 3 смертей: 2

Диаграмма 11 Количество людей (по данным ВОЗ) заразившихся и умерших от H5N1 и где они жили. (на 16 октября 2006 г.) (общие данные)

ЕГИПЕТ

случаев: 15 смертей: б

ДЖИБУТИ

случаев: 1 смертей: 0

ВОЗ предполагает, что H5N1 уже заразил или даже убил более 150 человек (к октябрю 2006 года). Но нет никаких доказательств этого. Вместо этого многое говорит о возможности того, что другие причины, такие как введение высокотоксичных лекарств, привели к смерти пациентов.

FLI даже признаёт это нам: «Что касается вашего запроса о пандемических свойствах H5N1, то можно только сказать, что в настоящее время нет научных методов с прогнозирующими эффектами, которые могли бы оценить возможность возникновения новой пандемии вируса гриппа». А в конце октября 2005 года British Medical Journal заявил, что «отсутствие устойчивой передачи от человека к человеку говорит о том, что этот птичий вирус H5N1 в настоящее время не способен

83

вызвать пандемию у людей».

Здесь стоит отметить комментарии Джулии Герберинг, директора Центра по контролю заболеваний (CDC) в Атланте. В середине апреля 2006 года на конференции по пандемии птичьего гриппа в Такоме, штат Вашингтон, в которой приняли участие 1200 экспертов со всей страны, она сказала: «Нет никаких доказательств того, что [H5N1] станет следующей пандемией». Далее, «[нет] никаких доказательств того, что этот вирус развивается в направлении, которое становится всё более передаваемым для людей», и «нет никаких оснований думать, что это когда-либо будет» - легко передаваться между людьми. Эти заявления находятся в полном противоречии с продолжающимися паническими сообщениями от чиновникаов CDC. После конференции The News Tribune сообщила, что «с учетом этих фактов птичий грипп, как и SARS, свиной грипп и другие широко распространённые угрозы здоровью, никогда не станет серьёзной болезнью для человека». 8

Тогда очень скандально, что в результате необоснованных предупреждений о пандемии к апрелю 2006 года было убито более 200 миллионов птиц. Кроме того, как говорится в докладе ООН, пострадавшие страны к этому времени понесли расходы на общую сумму 20 миллиардов долларов, и миллион фермеров уже впал в нищету. В Германии правительство распорядилось, чтобы домашняя птица содержалась в помещении, что даже привело к самоубийству среди некоторых фермеров. Как сообщала газета Westfalen-Blatt, «фермеры не видели никакого выхода». В самом

деле, по крайней мере, приказание мелким птицеводам держать своих птиц в помещении

86

равносильно запрету им заниматься своей профессией.

Нет никаких оснований для повышенного спроса на противовирусные препараты. Тем не менее, основные немецкие средства массовой информации, такие как Die Zeit, настаивают на том, что «Германии давно пора закупать вакцины и достаточное количество лекарств». Но насколько опасны такие поспешные требования быстрого решения проблемы, становится ясно, отслеживая рост продаж Тамифлю, средства от гриппа, которое стало бестселлером только после того, как завелась машина вирусомании. «Тамифлю, задуманный как средство от обычного гриппа, не очень хорошо продавался, потому что он был слишком дорогим и оказывал слишком мало эффекта», -говорится в редкой отраслевой критике швейцарского новостного журнала Rundschau 19 октября 2005 года. «Фармацевтические группы много обещали, но на практике было показано, что врачи с трудом могут назначить это лекарство кому-либо».

Так, охотники за вирусами и их сторонники в СМИ выпустили страшные фотографии экспертов по заражению в белых скафандрах и на удаленных фабричных фермах с кучами мертвых птиц. Эти изображения были разосланы по всему земному шару в сопровождении сенсационных историй о людях, которые уже предположительно заразились или умерли от ужасного вируса H5N1. В 2004 году офис ВОЗ в Маниле незамедлительно рекомендовал осельтамивир (Тамифлю) для лиц, «находящихся под угрозой смерти». Вещество было произведено швейцарским фармацевтическим гигантом Roche под торговой маркой Tamiflu. Roche воспользовался моментом и быстро выпустил пресс-релиз, в котором говорилось: «Тамифлю может быть эффективен против птичьего гриппа». Но СМИ, похоже, не обратили внимания на фразу «может быть» и создали свои заголовки, чтобы рекламировать чудо средство от птичьего гриппа. Для Roche это был лучший вид рекламы: бесплатный и с невероятной эффективностью. Некоторые аптеки вскоре распродали лекарства. «В средствах массовой информации и на телевидении всегда говорят, что Тамифлю работает против вируса птичьего гриппа», - сказал фармацевт из Стамбула в интервью Rundschau . «Теперь они все приходят и хотят Тамифлю». 88

Агентство Reuters сообщило 20 июля 2005 года, что «глобальные меры предосторожности от гриппа позволили [производителю Тамифлю] Roche получить скачок прибыли». Во всем мире «продажи Тамифлю увеличились на 363% до 580 миллионов франков [380 миллионов евро] в первой половине 2005 года по сравнению с тем же периодом предыдущего года». 8В конечном итоге, в 2005 году Roche увеличила свою прибыль Тамифлю на 370 % к примерно 1 млрд. евро - в первую очередь благодаря массивным государственным закупкам (финансируется за счёт налоговых средств). Как сообщает Zeit, немецкая провинция Северный Рейн-Вестфалия объявила, что «они поместят на склады лекарства на сумму 30 млн. евро». За первые девять месяцев 2006 года продажи Тамифлю по всему миру выросли до 1,3 миллиарда долларов, сообщил Roche, увеличившись на 88% по сравнению с предыдущим годом. 8Чтобы удовлетворить спрос, заводы Roche в Европе, Северной Америке и Японии работали на полную мощность. К концу 2006 года мощность снова удвоилась, и годовой объём производства Тамифлю составил 300 миллионов упаковок. 8

Но какова научная основа для этого обмана Тамифлю? Франц Хумер, председатель совета директоров Roche, уверяет, что Тамифлю «является очень важным продуктом для наших пациентов, прежде всего в случае пандемии гриппа». Но это утверждение не подтверждается, так как Тамифлю никогда не тестировался как средство от птичьего гриппа у людей, как об этом даже говорится в пресс-релизе Roche. При этом говорится, что нет клинических данных об эффективности Тамифлю против H5N1.

Это также объясняет, почему Роберт Дитц из Всемирной организации здравоохранения в Маниле, который вызвал взрыв продаж в Тамифлю с его продвижением как средства от гриппа, не мог не сказать в швейцарской новостной программе Rundschau: «У нас не было конкретной медицинской основы для нашего решения рекомендовать Тамифлю в качестве средства от птичьего гриппа». 84В начале декабря 2005 года вьетнамский врач Нгуен Туонг Ван, директор отделения интенсивной терапии в Ханойском институте клинических исследований тропических болезней (который следовал рекомендациям ВОЗ по лечению пациентов), пришел к выводу, что «Тамифлю бесполезен; [по этой причине] мы не придаем значения использованию этого препарата для наших пациентов» . 5И как раз перед этим утверждением появились первые сообщения о случаях смерти, связанных с приёмом препарата Тамифлю.