Ирина Васильева - Целитель и мир

Книги Васильевой пользуются огромной популярностью. Ярчайший показатель этого — факт «пиратских изданий», наводняющих книжный рынок страны. Прискорбный факт, конечно. Но мы сейчас не об этом. Ведь «если звезды зажигают, значит, это кому-то нужно». Значит, есть гарантия, что книги под этим именем будут проданы и дадут немалую прибыль. Даже если подчас (неслыханная наглость, просто немыслимая в правовых государствах) для увеличения объема и, соответственно, прибыли приписать Васильевой чужие тексты, к которым она не имеет никакого отношения. Даже если, без ведома автора, слепить эти тексты с подлинником и издать в виде увесистого фолианта. Все равно раскупят! Такова сила имени. Таков масштаб популярности. Все это говорит о том, что книги Васильевой — крупное явление нашей жизни, нуждающееся в оценке и анализе.

Я написал в названии: «популяризатор наук». В книги Васильевой «встроены» целые лекции по общей и патологической физиологии, анатомии, иммунологии (с особым креном на пропаганду идей академика Ариона), по кардиологии, онкологии, нейролингвистическому программированию, по концепции о роли выходящей активизирующей ретикулярной формации (Пенфилд и Джаспер), по теории функциональных систем Анохина, по научному наследию Чижевского, по учению Селье о неспецифических реакциях организма… Просто ли «встроены»? Безусловно, нет! Знания из различных областей медицины активно взаимодействуют между собой и, что самое главное, непрерывно проверяются личным опытом автора, подчас существенно дополняющим концепции «основоположников». «Популяризаторские» фрагменты постоянно чередуются с описаниями случаев из собственной целительской практики.

Книги Васильевой — нерасторжимый сплав научных знаний, изложенных для широкого круга читателей (с минимумом специальной терминологии), собственной позиции автора и практического целительского опыта. Самостоятельности в научном осмыслении фактов у Васильевой гораздо больше, чем может показаться читателю, незнакомому с «первоисточниками». Так, например, четкая формулировка: «Предрак — это дистресс плюс иммунодефицит» не принадлежит ни Селье (автору теории стресса), ни кому-либо из иммунологов. Автор ее — сама Васильева, и, несомненно, данное утверждение имеет характер научного положения, притом — ключевого, во многом определяющего подходы к лечению рака и предраковых состояний. В этом случае, как и во многих других, авторство не рекламируется. Васильева не спешит обнести забором «собственный огород», объявить исключительные права на «интеллектуальную собственность».

А вот другой пример того же рода: опираясь на собственный опыт, Васильева считает одним из проявлений предрака опущение органов (в первую очередь почек) или ТГС — тромбо-геморрагический синдром (опущение самой крови из-за слабости венозной системы). Это также не входит в «классику» онкологии, а между тем вполне может быть оценено как научный вклад в данную область знаний.

Еще пример. Цитирую текст Васильевой: «Малые регуляторные дозы ацетилхолина и норадреналина обеспечивают работу сердца как в обычном, так и в стрессовом режиме. К каждой нервной клетке подходят волокна от нейронов автономной нервной системы и от проводящей системы. От синусового узла приходит нервный сигнал действия: приказ на превращение главного горючего клетки (АТФ) в движение. Именно пузырек ацетилхолина, проходящий по нервному окончанию от парасимпатического нейрона, дает возможность мышце выполнять приказ и сократиться. Пузырек норадреналина от симпатического нейрона „стирает“ память о сокращении и подготавливает мышцу к приходу следующего нервного импульса. За расслабление самой мышцы отвечает норадреналин, за сокращение — ацетилхолин». Просим прощения у читателей за длинную цитату. Дело в том, что в ней изложена совершенно оригинальная концепция сердечной деятельности, принадлежащая Васильевой.

«Классика» кардиологии, которой, в частности, нас обучали в университете, заключается в том, что ацетилхолин тормозит ритм сердечных сокращений, а адреналин и норадреналин стимулируют работу сердца. Так оно и есть, разумеется (установленные факты не подлежат «отмене»), но эти закономерности относятся к большим дозам синаптических агентов, малые же дозы, согласно концепции Васильевой, действуют противоположным образом. А отсюда следует важнейший вывод: «Именно недостатком ацетилхолина поддерживается слабость миокарда, особенно — клапанов». Обычные причины «вычерпывания» запасов ацетилхолина — частые стрессы, травмы затылка, шейный остеохондроз. «Опыт показывает, — пишет Васильева — что достаточно восстановить целостность системы блуждающего нерва, как сердце оживает и обретает силу просто на глазах». Далее следуют рекомендации и примеры из практики — к каким результатам это приводит. Как всегда у Васильевой, концепция существует не сама по себе, а как рабочий инструмент мгновенного действия.

Особый интерес вызывает системное представление Васильевой об организме с выделением ключевого звена — клапанов (сердца, желудочно-кишечного тракта, вен), обеспечивающих автономность и связь отдельных подсистем. Удивляет простота практических рекомендаций, основанных на тренировке, которые позволяют поддерживать клапаны в норме. Попутно замечу, что сама она — адаптивный, физически сильный и тренированный человек, во многом благодаря неукоснительному следованию своей же методике.

Этими примерами я ограничусь, хотя их число во много раз больше. Моей целью было показать, что Васильева является в медицине активно мыслящим ученым, а вовсе не популяризатором устоявшихся научных положений.

Однако сказать о книгах Васильевой, что это — популяризация концепций и методов современной медицины, плюс их действенное применение в лечебной практике, плюс собственное творческое развитие ряда научных положений и их успешное применение — значит дать далеко неполную характеристику рецензируемого труда. Уникальное своеобразие этих книг состоит в том, что они решительно не вмещаются в существующую «научную парадигму», хотя в полной мере используют ее достижения. Существеннейшим элементом работы Васильевой, широко отраженным в ее полифоническом труде, является применение знаний и умений из области народной медицины, о которой так до сих пор и не договорились — называть ее «традиционной» или же, напротив, «нетрадиционной». В противовес ей медицину научную нередко называют «официальной» — диковатое, на мой взгляд, определение, ибо оно таит в себе ярко выраженный негатив: а разве все, что рекомендуют «медики с дипломом», непременно ПЛОХО?

«Две медицины» косо смотрят друг на друга, так уж сложилось «традиционно». Я же считаю заслугой Васильевой, что она эти две руки, норовящие наносить взаимные удары, соединила ДЛЯ ПОЖАТИЯ.