Николай Хомичёнок - NikOhoM

Основой же логики является анализ, мысленный процесс работы «белого вещества» на основе знания и, что важнее всего, интуиции, и получением конечного результата в виде физического образа объекта. А т. к. интуитивное мышление от Бога, то машины полноценно мыслить смогут не скоро (почти как у В. Ленина…), пока не научатся видеть сны, или полноценно проявлять волю. Ведь интуиция базируется на подсознании. Как можно дать машинам то, чего мы сами еще не понимаем.

Для того же, чтобы видеть сны необходимо, как минимум, обладать подсознанием. На основании чего, например, компания «Microsoft» сможет разработать программу подсознания, когда в этом вопросе даже психологи как «ежики в тумане»….

У машин нет, и не скоро будет воля личности, желания и душа. Это прерогатива «живой» материи.

Для чего бессмертному душа. Тот, кому не грозит забвение «лениво» эволюционирует.

Вспомним долго решаемую задачу по периодической системе элементов. Ведь проблема решалась сугубо математическим путем – расставить элементы рядами по атомным весам. Но решил ее Д. Менделеев чисто интуитивно, во сне. Вот и вся логика…. И это не единый случай. Многие важные решения приходили во сне.

Аналогично следует относится и к теории силовых полей. Знаки «плюс» и «минус», равно как и стрелки определенной длинны, означающие модуль и направление силы, абсолютно условны. Можно обозначить верховье реки «плюс», а устье «минус», но река течет по закону гравитации с учетом ускорения Кориолиса и знаки здесь не при чем. Упрощать же не всегда полезно, особенно если эти упрощения искажают реальность

Любое силовое поле материально и реально. Пояснять принцип действия магнитного поля щепоткой металлических опилок просто, но это представление лишь запутывает сознание. Опилки показывают лишь форму силы, не поясняя сути процесса.

Математическая модель, допускающая последовательное возбуждение электромагнитного поля в вакууме в то же время не отрицает его «витания» в иных средах, причем не обязательно материального характера.

Сам факт определения материи как корпускулярной массы вещества стоит под вопросом. Массу материи определяет атомный вес вещества. Это понятно, но только химикам. Факт совпадения инертной массы и тяжелой массы заставил физиков заглянуть вглубь атома и где же там масса…?

У электрона «точечный заряд» и «смазанное состояние». Есть ли у него масса, окончательно не установлено.

Протон в тысячу раз больше по габаритам, но в ядре, где он вращается по орбитам с нейтронами, и все вместе в свою очередь из чего – то состоят.

Допустим, в цепочке этих рассуждений мы дошли до основы, до материнской микрочастицы, мельчайшего кирпичика всей материи Вселенной, и он окажется состоящим из некоторого замкнутого, либо завихренного силового поля? Тогда что, очередная смена мировоззрения? Очередной иной уровень теории?

Но ведь всем понятно, что природа едина, потому и теория также должна быть единой. Пусть сложной, но единой, поясняющей все (недаром Эйнштейн так упорно искал «теорию единого поля»).

Историю рассказывают от начала, а не от средины с изложением в обе масштабные стороны.

Вполне разумно и, пожалуй, своевременно попытаться создать модель от началавсех сил и взаимодействий.

«Электричество – это разность потенциалов в проводнике и ток течет от плюса к минусу». Просто, но абсолютно не понятно. К тому же в кольцевом сверхпроводнике ток может течь одновременно в обе стороны.

«Электричество – это направленное движение свободных электронов, перемещающихся в проводнике с небольшой (несколько сантиметров в час) скоростью, под воздействием силы наведенного магнитного поля». Уже лучше, но все равно не понятно.

С другой стороны пренебрежение конкретными понятиями и малыми величинами ведет иногда (иногда и водку пить полезно…) и к положительным результатам, например для проведения расчетов, не требующих большой точности, а таковых большинство. Окружающий Мир далеко не познан и до конца не понят, иногда достаточно использовать накопленный опыт. Кроме того, допуск мелких неточностей в компьютерных программах позволил произвести революцию в возможностях компьютеров, они стали больше «думать». «Сумасшестинка» помогла.

Но, тем не менее, при рассуждениях о РсМ мы не будем пренебрегать малыми величинами, потому что, именно они оказывают главенствующее влияние на наш Мир. «Либо все, – либо ничего!». Именно там ответы на все вопросы.

Самое сложное понятие из мира цифр, это понятие «нуль». Сложность его восприятия соизмерима с понятием «Вселенная». Ведь для того, чтобы сформировать образ нуля, сначала необходимо определить место его физического расположения, и космический вакуум по многим признакам для этой цели не годится. В современных физических представлениях вакуум это плазма, но никак не пустота.

Но об этом несколько позже, а пока рассмотрим «нуль», как определение.

Итак, «нуль» в РсМ есть то место, где ничего нет. Абсолютно ничего, для нас и наших существующих приборов, ощутимого: – ни материи; – ни времени; – ни пространства; – ни-че-го…. По крайней мере, в нашем, существующем представлении о Мире. Потому – как что-то там все же быть должно, иначе и самого «места» бы не было. Противоречие налицо.

«Ничего» – это небытие в нашем понимании, но, тем не менее, в РсМ такое место существует, ведь наша Вселенная расширяется, причем с ускорением (это установленный факт по косвенным признакам), и при этом процессе не встречает на своем пути никаких посторонних материальных тел. Это говорит о том, что ранее пространство, осваиваемое Вселенной, было свободно от материи, пустовало.

Но ведь и само пространство не беспредельно. Вселенная, расширяясь, попутно формирует, создает материальное пространство.Там, за краем пространства и находится «нечто», иначе говоря «нуль». Будем считать, пока условно, что «нуль» – понятие реальное и конкретное.

К разряду цифр также, почему – то, относят и бесконечность, но это скорее из области понятия о времени, чем о «плюсах» и «минусах». О бесконечности, как конкретной величине, можно философствовать сколь угодно долго, но это ни на йоту не приблизит к конкретному и четкому определению.

Сам школьный пример пояснения понятия «бесконечность», как разделение оставшейся половины «счетной палочки» пополам и т. д., до бесконечности, абстрактен. Делению палочки наступит предел на уровне материнских микрочастиц, т. к. последние не делимы.

Архимедовское – «дайте мне рычаг, и я переверну Землю» также отвергнуто по причине, что ему не хватило бы жизни добраться до конца рычага.

Представив бесконечность, как обозначающий ее символ в виде восьмерки и кого – то, долго, подобно току в кольце из сверхпроводника, «ходящего» по линии этого символа, так «во времени ничто не вечно»….