В. Копыленко - Межзвёздные путешествия. Опыт антифантастики

Прошлое и Будущее.

Они оба для нас одинаково недосягаемы.

Вся наша жизнь проходит только в настоящем.

И, всё-таки, есть разница между прошлым и будущим:

— Мы никогда не вернемся в прошлое, и не сможем изменить его.

— И мы никогда не попадём в будущее, хотя у нас существует иллюзия, что мы способны повлиять на него.

Так для чего мы стремимся познать будущее, если изменить его невозможно? Прежде всего, можно предположить, что это позволяет повлиять на наши оценки грядущего.

С другой стороны, нужно ли обращаться к прошлому, если мы не можем ничего в нем изменить?

Рассмотрим простой пример.

Допустим, мы с Вами наблюдаем, как по скоростному шоссе по встречной полосе движется автомобиль. Можем ли мы предсказать ближайшее будущее этого автомобиля и его водителя? Какие способы предсказания мы можем для этого использовать?

— Во-первых, мы можем обратиться к экстрасенсу и получить «авторитетный» прогноз будущего водителя и его автомобиля; либо,

— во-вторых, изучить Правила Дорожного Движения и на основании этого сделать соответствующий прогноз.

Какой из этих способов более результативен?

Разумеется, второй способ. Почему?

Да потому, что Правила Дорожного Движения созданы на основе анализа прошлого. Значит ли это, что водитель наблюдаемого нами автомобиля непременно станет причиной дорожно-транспортного происшествия?

Конечно, нет.

Можем ли мы повлиять на будущее водителя и его автомобиля?

К сожалению, так же нет.

Так для чего же нам нужны Правила Дорожного Движения?

Знание этих правил, прежде всего, необходимо, для водителя злополучного автомобиля, а затем и для всех нас, которые живо интересуются проблемами предсказания будущего.

Приведенный пример позволяет обосновать попытки отыскать в прошлом корни будущего Межзвёздных Полетов. Мы, как правило, пытаемся проанализировать прошлое, с тем, чтобы «предсказать» будущее,

Задача, кажется, достаточно простой, если речь идет о событиях, которые произошли в пределах одной жизни.

А что можно сказать о Межзвездных путешествиях в будущем, если основываться только на воспоминании о будущем? Для этого оценим возможности, которые существуют в настоящем.

Между безмерной доисторией и неизмеримостью будущего лежат 5000 лет известной нам истории, ничтожный отрезок необозримого существования человека. Эта история открыта в прошлое и будущее.

Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем в себе;

С другой стороны, свершение настоящего определяется и скрытым в нем будущим, ростки которого мы, принимая или отвергая, считаем своими.

Цитата из высказываний проф. Н.А.Козырева, несмотря на свою алогичность, звучит убедительно. И всё-таки, это утверждение кажется нам парадоксальным.

Например, мог ли кроманьонец, анализируя события своей жизни, «увидеть» достижения космонавтики наших дней? Нет.

Между тем, мы сегодня можем определить обстоятельства «бурной жизни» кроманьонца, которые привели к достижениям космонавтики наших дней.

Почему это так?

Причина заключается в том, что

полностью понять влияние любого явления на будущее можно, при условии, что мы обладаем уровнем познаний этого будущего.

В качестве примера приведём следующий исторический факт.

Факт 1

«В 90-х годах XIX века малоизвестный нью-йоркский писатель Морген Робертсон писал приключенческий роман „Тщетность“ о суетности земной жизни. Сочинение давалось тяжело. Но в какой-то момент, как рассказывал сам писатель, он впал в состояние, близкое к трансу, и сюжет сам „выплеснулся“ на бумагу. Роман вышел в 1898 году в издательстве „Мэнсфилд“. Что же увидел Робертсон в этом, как сегодня говорят, „измененном состоянии сознания“?

Атлантика, холодный апрельский вечер, огромный роскошный лайнер с надписью „Титан“ „стремительно плывя через туман… протаранил айсберг… Предсмертные вопли трех тысяч охваченных ужасом пассажиров взмыли к небу“. С дотошностью следователя писатель приводит характеристики корабля, возникшего перед его мысленным взором. Длина 243 метра, водоизмещение 45 тысяч тонн, мощность двигателей 75 тысяч лошадиных сил, максимальная скорость 25 узлов, четыре трубы, три винта, две мачты… Приводит и такую деталь: „непотопляемый, несокрушимый лайнер имел на борту значительно меньше шлюпок, чем предусматривалось морским правом…“. Заметим, что в момент написания романа таких гигантских кораблей, как описанный в нем „Титан“, в мире еще и в помине не было.

А через четырнадцать лет этот мало кем замеченный роман вдруг приобрел огромную популярность. Дело в том, что трагедия, описанная Робертсоном, произошла в реальности.

… В среду 10 апреля 1912 года от причала отошел в свое первое и последнее плавание „Титаник“ — самый крупный лайнер того времени: длина 268 метров, водоизмещение 66 тысяч тонн, 55 тысяч лошадиных сил, 25 узлов, четыре трубы, три винта, две мачты, три тысячи пассажирских мест… Проходит два дня и, будто следуя сценарию, описанному много лет назад, корабль, столкнувшись холодной ночью с айсбергом, уходит в пучину океана.

С большой точностью совпали почти все обстоятельства катастрофы: от названия кораблей до их характеристик, количества пассажиров, причины, времени и места гибели, и даже такая драматическая деталь, как нехватка спасательных шлюпок. С точки зрения математики вероятность случайного совпадения ничтожна. Прогноз? Но таковой невозможен даже сегодня, когда в арсенале у ученых самые совершенные методы и высокопроизводительные ЭВМ. А в конце ХIХ века подобный прогноз был бы просто еретическим: большие корабли считались непотопляемыми в принципе.»

Что же произошло в 1912 году? Ведь грядущая катастрофа была описана ещё в 1898 году со всеми деталями?

Причина такой «беспечности» заключалась в том, что в то время «большие корабли считались непотопляемыми», то есть уровень ЗНАНИЙ того времени не позволял всерьёз отнестись к пророчеству.

По этой же причине многие пророчества таких ясновидящих, как Нострадамус или Ванга стали понятными нам постфактум. Вспомните, все пророчества Нострадамуса комментируются постфактум. Ни один из толкователей не говорит о будущем.

ПРИМЕЧАНИЕ 1

Иногда некоторые пророчества пытаются истолковать на будущее, но, как правило, они не сбываются. Чаще всего, это происходит потому, что их истолковывают в терминах настоящего.

Есть ли надежда на то, что мы научимся распознавать в настоящем те процессы, которые могут оказаться решающими в будущем? К сожалению, ответ может быть только один: НЕТ. Дело в том, что знания, которые необходимы для понимания существующей сегодня причино-следственной связи, появятся в будущем и будут основаны так же и на результатах этих процессов.