В. Копыленко - Межзвёздные путешествия. Опыт антифантастики

Согласитесь, что для нашего времени первая часть заголовка тривиальна (сегодня только ленивый не рассуждает на эту тему!

Вторая же часть может показаться парадоксальной. Это как же? Ведь само понятие «Межзвёздные путешествия» — уже фантастика!

Для того, что бы понять термин «антифантастика», рассмотрим определение фантастики, взятое из Литературной Энциклопедии:

ФАНТАСТИКА — изображение неправдоподобных явлений, введение вымышленных образов, не совпадающих с действительностью.

После такого определения становится понятен термин «антифантастика», но можно ли при этом утверждать, что любое неправдоподобное явление — фантастично?

Разумеется, нет. Ведь некоторые события кажутся нам неправдоподобными потому, что суждение об этом является следствием нашей неосведомленности.

Примером может служить роман Жюль Верна «Из пушки на Луну». Его современники воспринимали этот роман, как фантастический. Вряд ли фантаст Жюль Верн мог предполагать, какое реальное продолжение будет у его романа в ХХ веке.

Следовательно, не всякое неправдоподобное событие — фантастика и не всякий вымысел, который мы воспринимаем, как фантастику — неправдоподобен. Утверждение существенно, когда обсуждаются проблемы будущего, особенно когда это события, для которых трудно предложить правдоподобные объяснения. Этим обстоятельством пользуются писатели — фантасты. Примером может служить тема Межзвёздных Путешествий.

Конечно, можно придумать, что в будущем будут созданы космические корабли, способные перемещаться со скоростью света, либо, более того, появится возможность воспользоваться телепортацией. Но в наше время нам не известны предпосылки реализации этого, хотя уже сегодня похожие способы активно эксплуатируется фантастами.

Так, что же мы можем и чего не можем ожидать от будущих Межзвездных Путешествий?

Попытаемся взглянуть на эту проблему с точки зрения нашего СЕГОДНЯ.

Разумеется, это можно представить по-разному.

Например, в «Энциклопедии Дюна» межзвёздные путешествия описаны так:

«Усовершенствование межзвездных путешествий пришло с открытием Волны Хольцмана, чисто математического явления, создающего микрокатастрофические сгибы в пространственно-временной реальности по выбираемому вектору; когда этот вектор сталкивается с субстанцией более плотной, чем межзвездный водород, возникает ситуация, при которой испускаются длинные радиоволны, которые могут приниматься обычными радиоантеннами. Возможность осуществления межзвездной связи сыграла важную роль в значительном улучшении навигации.

…Ликвидация системы „человек-машина“ при перелетах бросило гиперпространственную навигацию на 10000 лет назад, и люди перестали осознавать всю широту и разнообразие человечества. И только когда была основана Космическая Гильдия и она стала крыльями Империи, было восстановлено единство человечества в пределах множества миров».

Можно ли это назвать фантастикой? Разумеется, нет. Этот набор новоизобретенных терминов и понятий нельзя назвать вымыслом, так как он просто не имеет смысла.

Несмотря на то, что автор «Энциклопедии» пишет:

«Перед вами — обширнейшее собрание информации, касающейся различных сторон и аспектов „Хроник Дюны“, включая научную тематику и просто занятные мелочи. Несомненно, некоторые из статей „Энциклопедии“ вызовут множество жарких дискуссий, ибо сами основаны на отнюдь не бесспорных источниках. Другие же — напротив, положат конец затянувшимся спекуляциям»,

приведенный отрывок показывает, что область межзвездных путешествий в большой степени превращается в сферу всевозможных околонаучных и окололитературных спекуляций.

Эти обстоятельства подвигли нас обсудить проблемы, связанные с межзвездными путешествиями и рассмотреть следующие вопросы.

1. возможны ли Межзвёздные Путешествия с непосредственным участием человека и будут ли они когда-нибудь целесообразными?

2. существуют ли достаточно обоснованные способы организации межзвездных путешествий?

3. существуют ли в наше время предпосылки для технической реализации межзвездных путешествий?

Так как ответы на эти вопросы связаны с проблемой прогнозирования, то прежде, чем мы приступим к обсуждению этих вопросов, оценим наши возможности прогнозирования будущего.

Для того, чтобы обозначить для себя пределы прогнозирования, примем, что мы никогда не попадем в будущее, и поэтому не сможем убедиться в правильности наших домыслов: сбывшееся будущее всегда будет для нас настоящим. Но если допустить, что «будущее уже существует » (см. высказывание Н.А.Козырева в эпиграфе), то, разумеется, оно должно было оставить следы в прошлом и нам с Вами остается просто о нем ВСПОМНИТЬ.

Вспоминать можно всякое, и, если бы речь зашла о «прошлогоднем снеге», то наша задача была бы предельно простой: «Кто не помнит прошлогодний снег? и о тех последствиях, которые он оставил в нашем с Вами настоящем?». Более того, анализируя эти последствия, мы можем отчетливо представить себе, что произойдет в результате этого, в будущем. Какими бы незначительными не были последствия нашего с Вами «прошлогоднего снега», мы в состоянии увидеть и предсказать их влияние на будущее.

Всё усложняется, когда речь идет о событиях, которые могли произойти или не произойти в прошлом, в котором не только мы, но и другие свидетели отсутствовали.

Например, Большой Взрыв, сам факт которого исключает для нас явных свидетелей. И, всё-таки, анализируя некоторые события в настоящем, мы в состоянии предсказать явление Большого Взрыва в прошлом.

По сравнению с фактом Большого Взрыва, прошлое, связанное с будущим Межзвездных Путешествий кажется нам достаточно установленным.

Для последующего изложения примем, что:

Если ПРОШЛОЕ СУЩЕСТВУЕТ В НАСТОЯЩЕМ, а БУДУЩЕЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛОГИЧЕСКИМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ НАСТОЯЩЕГО, то, следовательно, О ПРОШЛОМ МОЖНО ВСПОМИНАТЬ ТАК ЖЕ, КАК О БУДУЩЕМ.