Мэрилин Ялом - История жены

Однако в той сфере, которая, по мнению авторов, открывала «самые широкие возможности для организации сервиса по предоставлению услуг», а именно в организации и усовершенствовании детских дошкольных учреждений и детских садов, не произошло заметных улучшений. Женщинам послевоенной Америки, как и предыдущему поколению матерей, по-прежнему приходилось полагаться исключительно на себя в уходе за детьми. Опыт организации детских центров при предприятиях и выделения субсидий на федеральном уровне не получил развития после войны.

Вопреки тому, что писали в статье в Harper’s, общество придерживалось мнения, что женщина должна возвратиться домой и вернуться к своей прежней роли жены, матери и хранительницы очага. Теперь, когда мужчины пришли с фронта, у замужних женщин не было никакой видимой причины, чтобы продолжать работать. А поскольку дома сотни мужчин ждала безработица, женщин вновь просили не создавать конкуренцию за рабочие места.

В конце концов, этим мужчинам пришлось повидать ужасные вещи, и они имели полное право требовать в качестве награды гарантированное трудоустройство и домашнее тепло. Не всем мужчинам так повезло. Некоторые столкнулись с тем, что дома не было работы или она не соответствовала их профилю, так что многим пришлось серьезно пересмотреть свои карьерные ожидания. Вдобавок к этому из‐за нехватки жилья многие семейные пары вынуждены были жить с родителями, а разные поколения не всегда хорошо уживались друг с другом. Одна женщина вспоминала:

Денег было в обрез, жилье не найти, и мы решили смириться и переехать жить к матери ‹…› Моя сестра, на пару лет старше, уже жила там со своим мужем и первым ребенком ‹…› Итак, в доме поселились еще две семьи. У меня приближались роды, у сестры уже был ребенок, так что это было форменное безумие. Я не могла дождаться, когда мы уедем оттуда [506] Alford-Cooper F. Op. cit. P. 47. .

Матерям, которые руководили домом в военное время, порой было нелегко передать бразды правления мужьям, которые не были знакомы ни со своими детьми, ни с распорядком, который был принят в семье. Одна женщина вспоминала, как ее муж, проведший два года на войне, возвращался к сыну, которому был чужим человеком, и называла это «сложным периодом привыкания. ‹…› Вдруг вместо одного родителя, который мог что-то запретить, их стало двое» [507] Ibid. P. 46. .

Многим супругам, которые сначала поспешно вступили в брак, а потом разлучились на месяцы и годы, было трудно привыкнуть друг к другу, когда наконец они начали жить вместе. К 1946 году статистика показывала, что каждый четвертый брак заканчивался разводом [508] Mintz S., Kellogg S. Domestic Revolutions. N. Y.: Free Press, 1988. P. 171. .

Одной из проблем было то, что замужние женщины не хотели уходить с работы. Они узнали, что такое независимость и самостоятельный заработок, и им не хотелось снова зависеть от попечения мужа. В свою очередь, мужья боялись, что работа жен бросит тень на их способность обеспечивать семью. Многие мужчины все еще ощущали тревогу времен Великой депрессии: тогда успешный муж-добытчик гордился тем, что способен содержать свою жену-домохозяйку. Даже при одобрении мужа женщинам было сложно удержаться на своих местах. Военное производство сворачивалось, и их позиции закрывали, либо их увольняли в пользу вернувшихся с фронта.

С одной стороны, многие женщины оставили работу добровольно и по собственной воле вернулись в ряды домохозяек, направив все свои силы на то, чтобы восстановить семейный очаг, разоренный войной. В женщинах, которым на момент начала войны было двадцать или тридцать лет, воспитывали уверенность, что за мужчинами и женщинами были закреплены определенные роли и что особый долг лежит на матерях. Так, одна из них вспоминала много лет спустя: «Я не думала ни о чем, кроме материнства, и не мыслила себя в иной роли. Я никогда не думала о карьере, женщин нашего поколения воспитывали с сознанием, что они должны стать матерями. Это было целью нашей жизни» [509] Alford-Cooper F. Op. cit. P. 108. .

Другая женщина с гордостью вспоминала о том, как хорошо справилась со своей ролью жены и матери. «Мне никогда не нужно было работать. ‹…› Я растила детей. ‹…› Мне нравилось быть домохозяйкой. ‹…› Женщина хочет быть окруженной любовью, она хочет знать, что она важна для мужчины. ‹…› К его возвращению с работы я наряжалась так, будто собираюсь на свидание. Я всегда так делала» [510] Ibid. P. 109. .

Образ домохозяйки и матери, навязанный пропагандой, рекламой и женскими журналами, продолжал определять характер семейной жизни. В июне 1944 года одна из статей в Ladies’ Home Journal утверждала, что женщины-работницы поголовно мечтают вернуться к обязанностям домохозяек после войны. Ее автор, Нелл Жиль, так трактовала результаты национального опроса: «Когда американка находит мужчину, за которого хочет выйти замуж, работа перестает ее интересовать, она может думать лишь о своей первоочередной задаче – оставаться дома и растить детей, в идеале троих…» [511] Giles N. What About the Women // Ladies’ Home Journal. 1944. June. P. 22–23. Цит. по: Rupp J. Op. cit. P. 161.

Журнал часто выступал с подобными заявлениями: так, например, в апреле 1945 года в рубрике «Как живет Америка» была рассказана история миссис Экк, оставившей концертную деятельность ради мужа и детей. В статье ни слова не говорилось о тех сомнениях, которые она могла испытывать, зато подробно описывались консюмеристские удовольствия: «Чем скорее женщина создаст очаг для мужчины, тем скорее он добьется успеха и сможет обеспечить ей достойное жилье, прислугу, красивую одежду и все прочее. ‹…› Мужчины, чьи женщины работают, добьются немногого» [512] Цит. по: Matthews G. Op. cit. P. 208. . Такие материалы призваны были внушить своим читательницам, что женщина не только должна обеспечить счастье своих детей и спокойствие своего мужа, но что она также ответственна за его карьерные успехи. Если у мужа возникали проблемы на работе, в этом была ее вина.

Пятью годами позднее в статье «Как сохранить брак» из сентябрьского номера журнала за 1950 год женам советовали «во всем ориентироваться на его вкус: в одежде, в устройстве дома, даже в собственной внешности. Потакая всем его прихотям, вы сумеете убедить его в том, что его удовольствие действительно важно для вас» [513] Ibid. P. 210. . Неизвестно, понимали ли читательницы, что те же самые мысли внушали их предшественницам в Америке и Англии сто лет назад.

Существовали, однако, и свидетельства того, что не всем американкам доля домохозяйки была по сердцу. К примеру, в 1947 году в журнале Life вышла статья «Проблема американки», автор которой признавал, что многие жены и матери, несмотря на то удовольствие, которое они находили в заботе о семье, по-прежнему хотели участвовать в общественной жизни. Как же им совместить хлопоты по дому с работой или волонтерской деятельностью? Общество не было готово предоставить женщинам такую возможность. Хотя, как отмечает Уильям Чейф, эта проблема касалась преимущественно представительниц белого среднего класса, редакторам Life удалось нащупать проблему, которая не решится сама собой [514] Chafe W. Op. cit. P. 175–176. .