Виктор Смирнов - Гражданственность и гражданское общество

Неточно также, по нашему мнению, утверждать, что условием гражданского общества является существование среднего класса, отличающегося самодостаточностью, т. е. наличием средств и качеств, позволяющих представителям среднего класса самостоятельно решать свои жизненные проблемы и самостоятельно выстраивать свои жизненные стратегии [100]. Эту идею невозможно соотнести с тем, что большая часть так называемого среднего класса и у нас, и в развитых западных странах вовсе не являются собственниками, а являются наемными работниками, пролетариями, хотя и в виде «белых воротничков». Как результат, они зависимы от государственной политики и экономической ситуации на рынке гораздо больше, чем представители рабочих специальностей или крестьяне. В качестве примера можно вспомнить упадок науки в 1990-е годы во многих постсоветских государствах, одним махом ввергнувший массы ученых (почитавших себя средним классом) в состояние экономической и жизненной катастрофы. Не менее беззащитны «белые воротнички», занятые в частном бизнесе, перед лицом экономических катаклизмов. Ни о какой самодостаточности в решении своих жизненных проблем им говорить не приходится. Даже если речь идет о таких обычных социальных свободах, как возможность «поболеть», взять выходной, поехать в отпуск, сменить место работы и жительства, то наиболее свободным и самостоятельным в этом смысле является человек, работающий на государственном предприятии. Менее свободны наемные работники частных фирм, и уж совершенно несвободен владелец мелкого бизнеса, например магазина, мастерской, ларька. Такого «собственника» — представителя среднего класса скорее можно назвать «рабом» ларька, магазина, кафе и др. Кроме того, не нужно забывать, что средний класс существовал и существует в некоторых диктаторских, тоталитарных, фашистских странах, где о гражданском обществе говорить можно с большой натяжкой.

Интересны разработки теории гражданского общества, осуществленные белорусскими социологами, в частности определение гражданского общества, данное Е. М. Бабо-совым. Гражданское общество, по его мнению, это «спонтанная организация индивидов и добровольных ассоциаций граждан, независимых от государства и действующих в политической, экономической и социокультурной сферах общества, защищенных правовыми установлениями и нормами от прямого вмешательства государственных органов» [13, с. 11]. Однако, как показано выше, сущность идеи гражданского общества лежит именно в сфере политического, в сфере отношений общества с властью и по поводу власти. На этот аспект указывает И. В. Котляров, утверждая, что гражданское общество связано с переходом «основных властных функций от государства к независимым общественным объединениям» [125, с. 14]. При этом подчеркивается необходимость учета конкретно-исторических и социально-культурных факторов, влияющих на социальные процессы в обществе. В частности, А. Н. Данилов подмечает, что для построения гражданского общества в постсоветских странах пока не хватает «реального представления о механизмах функционирования общества» [82, с. 194].

Так как же можно определить понятие гражданского общества, учитывающее вышеуказанные признаки и позволяющие дать ему эмпирическую интерпретацию? На наш взгляд, гражданское общество в его классическом понимании есть социальный институт, обеспечивающий управляемость автономного от власти общества на уровне самоорганизации. В этом смысле институт гражданского общества есть совокупность социальных ролей, норм и ценностей, определяющих отношения граждан и ассоциаций друг с другом и государством, основанных на принципе субсидиарности: 1) по поводу перераспределения власти; 2) на основе самоорганизации, а не императивных норм законодательства; 3) в условиях возможности свободного и рационального выбора различных ассоциаций, созданных по инициативе граждан. Благодаря этому институт гражданского общества регулирует отношения автономных друг от друга власти и общества.

Однако нужно сказать, что только интерриоризация названных ролей, норм и ценностей, «разыгрывание» этих ролей в процессе социальной деятельности делают этот институт реальной составляющей институциональной системы общества.

В данном определении, на наш взгляд, зафиксированы сущность и содержание института гражданского общества, позволяющие выделить основные и достаточные критерии отнесения той или иной ассоциации к гражданскому обществу. На основании этих критериев можно ответить на вопросы: является ли семья, религиозная секта, национальные меньшинства, артель, клуб любителей кактусов, фирма, профсоюзы, местные советы и другие организации элементами гражданского общества? На наш взгляд, крайне неосторожно в научных работах однозначно относить признание о членстве респондентов в той или иной ассоциации к гражданскому обществу. Судя по таким интерпретациям, например, в Беларуси около 40 % населения являются соучастниками гражданского общества [1] Данные социологического исследования «Роль СМИ в развитии гражданственности», проведенного Институтом социологии НАН Беларуси в июне 2010 г. в рамках сектора социологии СМИ под руководством В. И. Русецкой. Всего опрошено 2107 человек по республиканской выборке. . Но если посмотреть на виды ассоциаций, куда включены респонденты (в благотворительные организации — 0,8 %; в женские — 1,0 %; в молодежные — 4,0 %; национально-культурные землячества — 0,3 %; организации жильцов, соседей (ЖСК) — 3,4 %; национально-культурные организации, связанные с искусством и образованием (музыкальные коллективы, образовательные центры), — 0,4 %; политические партии — 0,4 %; профсоюзы — 33,5 %; профессиональные ассоциации (коллегии адвокатов, союзы архитекторов и др.) — 0,9 %; спортивные общества, туристические клубы — 2,4 %; церковные или религиозные организации — 2,0 % и другие — 2,1 %), то становится понятным, что трактовка их ответов как участников гражданского общества является слишком преувеличенной. Тем более что реальными участниками этих ассоциаций называют себя только 14,5 % опрошенных.

В целях обоснования необходимости и достаточности категориальной основы понятия института гражданского общества есть смысл рассмотреть его сущность подробнее. Основополагающим условием существования гражданского общества является господство субсидиарной идеологии и примата частных интересов граждан. Субсидиарная идеология означает «приоритет (при прочих равных условиях) прав более мелкой, низкой самоуправляющейся общности по сравнению с общностью более крупной, более высокого уровня» [117]. Таким образом, утверждается, что высшая, более крупная общность имеет только те права, которые своей волей делегированы ей более мелкими, низшими, общностями. Подобное мировоззрение напрямую связано с исторически новым пониманием иерархии как расположением элементов от низших к высшему, в то время как классическая иерархия есть, наоборот, расположение элементов от высшего к низшим.