Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

При другом подходе исходят из предположения, что, возможно, существуют известные типы людей, которые в результате ранней социализации особенно склонны к мышлению стереотипами и к проецированию — бессознательному приписыванию другим людям своих собственных желаний или неприятий. В знаменитом исследовании, проведенном Теодором Адорно и его сотрудниками в 1940-х гг., был диагностирован тип человеческого характера, названный термином авторитарная личность( Adorno et al. 1950). Исследователи создали несколько шкал измерения для оценки уровня предубежденности. При работе с одной шкалой людей, например, спрашивали, согласны они или нет с рядом утверждений, выражающих крайне антисемитские взгляды. Люди, которых диагностировали как предубежденных против евреев, обычно выражали также негативное отношение к другим меньшинствам. Люди, обладающие авторитарным типом личности, по мнению исследователей, обычно бывают суровыми конформистами, покорными по отношению к вышестоящим и неприступными по отношению к подчиненным. Такие люди являются также крайне нетерпимыми в своих религиозных и сексуальных воззрениях.

Как предположили исследователи, характерные черты авторитарной личности являются результатом такой модели воспитания, при которой родители не могут прямо выразить свою любовь к детям и ведут себя отчужденно и строго. Такие дети, став взрослыми людьми, испытывают постоянное беспокойство, с которым они могут справиться только приняв для себя жесткие взгляды. Они не способны действовать в неоднозначной ситуации и, не замечая противоречий, имеют тенденцию думать стереотипами.

На это исследование Адорно обрушился шквал критики. Некоторые авторы поставили под сомнение научную ценность использованных шкал, по которым производилось измерение признаков. Другие утверждали, что авторитарность не является свойством личности, но отражает ценности и нормы конкретных субкультур внутри более широкого общества. Вероятно, исследование представляет больший интерес для понимания авторитарных моделей мышления в целом, чем для выделения конкретного типа личности. Наконец, следует сказать, что подобные теории исходят из того, что расизм представляет собой систему верований, присущих небольшому числу людей, которые обнаруживают определенные психологические черты. В противоположность этому многие социологи, пытаясь объяснить такое явление, как расизм, ищут причины расизма и предубеждений в культуре или структурах самого общества.

Психологические механизмы, очерченные выше, встречаются у представителей всех обществ, и они помогают понять, почему антагонизм между разными этническими группами — столь обычное явление в разных культурах. Однако они очень мало говорят нам о тех социальных процессах, которые оказываются вовлеченными при дискриминации. И при изучении таких процессов нужно исходить из понятий социологии.

Этноцентризм, групповая закрытость и распределение ресурсов

Социологическими понятиями, важными для понимания проблемы этнических конфликтов в общем плане, являются понятия этноцентризма, закрытости группы и распределения ресурсов. Этноцентризм — это подозрительное отношение к чужим, сочетающееся с тенденцией оценивать культуру других людей исходя из своей собственной культуры, и мы уже сталкивались с этим понятием выше (раздел «Концепция культуры» в главе 2). По существу, все культуры были до известной степени этноцентричными, и нетрудно себе представить, как этноцентризм сочетается с мышлением стереотипами. Люди, не являющиеся членами группы, воспринимаются как чужаки, варвары или как люди морально и умственно неполноценные. Именно так в большинстве цивилизаций относились к представителям более мелких культур, например, и такое отношение послужило причиной бесчисленных этнических столкновений в истории человечества.

Этноцентризм часто сопровождается закрытостью этнических групп. Закрытость группы является результатом процесса, посредством которого группа возводит границы, отгораживающие ее от других групп. Эти границы образуются с помощью приемов исключения, усугубляющих различия между этническими группами. К числу таких приемов относятся ограничение или полное запрещение смешанных браков между группами, сокращение социальных контактов и экономических связей, как, например, торговли, и физическое разделение групп (как в случае этнических гетто). Афроамериканцы в США испытали на себе все три механизма исключения: в некоторых штатах смешанные браки между представителями разных рас были вне закона, экономическая и социальная сегрегация на Юге была закреплена законом, а обособленные черные гетто до сих пор существуют в большинстве крупных городов.

Иногда границы разделения взаимно навязывают друг другу группы, имеющие одинаковый социальный статус: их члены держатся отдельно друг от друга, но ни одна из групп не доминирует над другой. Однако чаще какая-то этническая группа обладает известной властью над другой. При таких условиях закрытость группы совпадает с характером распределения ресурсов, устанавливая неравенство в распределении богатства и материальных благ.

Некоторые из самых ожесточенных конфликтов между этническими группами были вызваны именно закрытостью групп, потому что границы между ними сигнализируют в первую очередь о неравенстве в отношении к богатству, власти или социальному положению. Понятие закрытости, обособленности этнической группы помогает понять не только бросающиеся в глаза, но и более скрытые различия, отделяющие одну человеческую общину от другой, т. е. не просто, почему членов некоторых групп убивают, линчуют, избивают или преследуют, но также и почему их не берут на хорошую работу, почему они не получают хорошее образование или не могут жить, где хотят. Богатство, власть и социальный статус — ресурсы, которых немного, и у некоторых групп их больше, чем у других. Чтобы сохранить свое особое положение, привилегированные группы иногда совершают крайние акты насилия против других групп. Точно так же к насилию как к средству улучшить свое положение могут прибегнуть и члены групп, ущемленных в правах.

────────────────────────────┐

■ Живучесть расизма

В чем причины распространенности расизма? Таких причин несколько. Одна из них заключается в том, что в европейской культуре противопоставление белого и черного в качестве культурных символов имело глубокие корни. Белое в течение долгого времени ассоциировалось с чистотой, черное — со злом (этот символизм никак не связан с природой вещей, в других культурах наблюдается обратное соотношение). Символ «черный цвет» имел отрицательное значение задолго до того, как Запад стал широко контактировать с черными народами. Эти символические значения оказали влияние на отношение европейцев к черным, когда они впервые встретились на побережье Африки. Ощущение, что между черными и белыми народами существует коренное различие, а также то обстоятельство, что черные были «язычниками», т. е. не имели представления о христианстве, привели к тому, что многие европейцы стали относиться к черным с презрением и страхом. И хотя более крайние проявления такого отношения в наши дни исчезли, трудно отказаться от мысли, что элементы этого культурного символизма «черный — белый» по-прежнему имеют широкое распространение.