Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Ярким примером является Нью-Йорк — город, возвышающийся, подобно гиганту, над одноименным штатом. Взаимоотношения между городом и штатом в лучшем случае являются прохладными, если не откровенно враждебными. Жители штата утверждают, что непропорционально большая сумма, полученная от сбора налогов, направляется на нужды города и что проблемы города Нью-Йорка обычно являются приоритетными у тех, кто занимается политикой всего штата.

Москва и отдаленные регионы России являются примером нарушения связи между новым глобальным городом и остальной страной в целом. У большинства россиян, живущих в бедности после падения коммунизма, относительное процветание Москвы — единственного по-настоящему «глобального города» страны — вызывает чувство негодования. За последние десять лет Москва стала основным связующим звеном России и глобальной экономики; подавляющее большинство новых инвестиций, поступающих в Россию, сосредоточены в Москве в ущерб отдаленным территориям. По мере того как горизонтальная связь между глобальными городами становится более важной, относительное значение связующих нитей между городом и регионом, по-видимому, уменьшается.

Новая глобальная экономика имеет множество различных проблем. Это как нельзя лучше видно на примере динамики неравенств, наблюдаемых в том или ином глобальном городе. Противопоставление между центральным деловым районом и бедными кварталами во многих глобальных городах следует рассматривать как взаимосвязанные явления, о чем нам напоминает Сэссен и другие. «Секторы роста» в новой экономике — финансовые услуги, маркетинг, высокие технологии — получают гораздо больше прибыли, чем любые из традиционных секторов экономики. По мере того как заработная плата и премиальные весьма состоятельных людей продолжают расти, доходы тех, кого наняли убирать и охранять офисы первых, падают. Сэссен утверждает, что мы являемся свидетелями «ревальвации» работы, находящейся на авансцене новой глобальной экономики, и «девальвации» работы, которая происходит за кулисами ( Sassen 1998).

Различия в возможностях получения дохода — нормальное явление для рыночной экономики, но размеры этих различий в новой глобальной экономике оказывают негативное воздействие на многие аспекты социального мира, от жилья до рынка труда. Те, кто работает в области финансов и глобальных услуг, получают высокую заработную плату, и территории, где такие люди живут, подвергаются джентрификации. В то же время классические промышленные виды работ пропадают, и сам процесс джентрификации создает широкое предложение низкооплачиваемых должностей — в ресторанах, отелях и бутиках. Доступное жилье в джентрифицированных районах найти нелегко, что ведет к расширению районов, где живут люди с низким достатком. Пока центральные деловые районы получают массовый приток инвестиций в недвижимость, строительство и телекоммуникации, маргинальные территории остаются не у дел.

Внутри глобальных городов обретает форму география «центральности и маргинальности», что показал Митч Дюнайер в своем исследовании, посвященном району Нью-Йорка Гринич-виллидж. Рядом с необыкновенным достатком здесь присутствует крайняя бедность. Однако, хотя два этих мира сосуществуют бок о бок, реальный контакт между ними может быть на удивление минимальным. Как заметил Майк Дэвис в своем исследовании Лос-Анджелеса, имело место «сознательное „укрепление“ территории города против бедных» ( Davis 1990, 232). Доступные общественные пространства были заменены огороженными стенами территориями, районами, которые охраняются с помощью электронных систем наблюдения, и «корпоративными цитаделями». Процитируем самого Дэвиса:

Ради сокращения контакта с неприкасаемыми перестройка города преобразовала когда-то жизненно важные пешеходные улицы в «сточные трубы» дорожного движения и превратила общественные парки во временные пристанища бездомных и обездоленных. Американский город... систематично выворачивается наизнанку или даже прячет наружное внутрь. Особо дорогие пространства новых мегасооружений и торговых суперкомплексов сосредоточиваются в центре, фасад, обращенный к улице, обнажается, общественная деятельность сортируется на строго функциональные подразделения, а передвижение происходит внутри коридоров под надзором частной полиции ( Davis 1990, 226).

Согласно Дэвису, существование самых бедных и наиболее маргинальных обитателей Лос-Анджелеса сделано максимально «непригодным для жизни». Лавки на автобусных остановках имеют цилиндрическую форму, чтобы люди на них не спали; число общественных туалетов является самым низким по сравнению с остальными большими городами страны, а во многих парках установлены системы разбрызгивания воды, чтобы в них не жили бездомные. Полиция и градостроители пытались удерживать бездомное население в определенных районах города, но с помощью периодических прочесываний и конфискаций самодельных убежищ они эффективно создали население «городских бедуинов».

Как и глобализация, урбанизация является двусторонним и противоречивым явлением. Она оказывает и созидательное, и разрушительное действие на города. С одной стороны, она приводит к концентрации людей, товаров, услуг и возможностей. Но в то же самое время она делит на фрагменты и ослабляет связь между городами, традициями и существующими системами. Помимо новых возможностей, создаваемых централизацией и экономическим ростом, существуют опасные последствия маргинализации. Не только в развивающихся, но и в индустриальных странах многие городские жители работают на периферии, вне сферы формальной трудовой занятости, правления закона и гражданской культуры ( Borja and Castells 1997).

Хотя глобализация приводит к множеству проблем, с которыми сталкиваются города по всему миру, она также дает городам и местным правительствам возможность играть активную политическую роль. Города стали важнее, чем когда бы то ни было, по мере того как государства все чаще не справляются с глобальными тенденциями. Такие проблемы, как экологический риск и неустойчивость финансовых рынков, требуют решения на гораздо более высоком уровне, чем государственный; отдельные страны, даже самые могущественные, слишком «малы», чтобы противостоять этим силам. Но в то же время национальные государства и чересчур «велики», чтобы адекватно отвечать на огромное многообразие нужд, которые возникают на космополитичных городских территориях. Там, где национальное государство не в состоянии действовать эффективно, местные и городские власти могут быть более «подвижными формами управления глобальным» ( Borja and Castells 1997).