Кевин Макдональд - Введение в Культуру Критики

Онлайн-сервисы в США также находятся под давлением со стороны иностранных правительств некоторых государств, включая Францию, Германию, Австрию и Канаду — государств, конституции которых не гарантируют свободы речи. Например, судья во Франции вынес вердикт, что Yahoo нарушает французские законы, доставляя жителям Франции нацистские материалы, приобретенные на онлайн-аукционах Yahoo, даже несмотря на то, что этот сервис базируется в Соединенных Штатах. Судья заявил, что Yahoo действует нелегально, хотя компания и создала специальный отдельный французский сайт, который, в отличие от общего сервиса Yahoo, следует французским законам. Компании было приказано использовать Интернет-фильтры для блокирования доступа французских пользователей к политически-чувствительным материалам; в случае же игнорирования постановления суда, Yahoo грозил ежедневный штраф в $13 000. В Германии, суд обнаружил, что немецкие законы имеют юрисдикцию даже над иностранцами, публикующими материалы в сети из других стран — до тех пор, пока к этой информации есть доступ с территории Германии. В том случае суд постановил, что гражданин Австралии, публиковавший ревизионистские материалы по Холокосту на своем австралийском вебсайте может быть заключен в тюрьму в Германии. Теоретически можно представить такое развитие ситуации, когда Германия смогла бы требовать экстрадиции этого человека из Австралии, чтобы судить его за данное преступление (42).

Еврейские организации являются сильными адвокатами законов, которые криминализируют распространение анти-еврейских материалов в европейских странах. Например, АДЛ оказывала давление на правительство Германии, чтобы то арестовало гражданина США, распространявшего анти-еврейские материалы. Гари Лок был арестован в Дании и экстрадирован в Германию по ордеру прокурора г. Гамбурга. Его приговорили к четырем годам тюрьмы, он отсидел весь срок и был депортирован (43).

Такого рода обеспечиваемая правительством цензура эффективна в странах, подобных Германии или Франции, но имеет мало шансов преуспеть в Соединенных Штатах с их сильной традицией конституционно-защищенной свободы речи. В итоге, главным фокусом усилий евреев по цензуре Интернета в Соединенных Штатах стало давление на частные компании, такие как AOL и Yahoo, с целью принудить их использовать програмное обеспечение, блокирующее доступ к вебсайтам, неодобряемых еврейскими организациями. АДЛ создала добровольный Интернет-фильтр ("фильтр ненависти АДЛ"), позволяющий пользователям отсеивать определенные вебсайты. Однако, хотя AOL — на текущий момент крупнейший Интернет-провайдер — и пошел на сотрудничество, устанавливая стандарты, соответствующие требованиям АДЛ, но АДЛ отмечает, что другие провайдеры, как, например, Earthlink, не сотрудничают с АДЛ, и что для обслуживания вебсайтов, отвергнутых AOL, немедленно возникли другие хостинговые компании (44).

В своей борьбе, АДЛ и ЦСВ вынуждены двигаться против течения, потому что высокотехнологичные сообщества практически с самого начала пропогандировали Интернет как надежный приют для свободы речи. В выводах недавнего доклада АДЛ по Интернету можно ощутить некоторую фрустрацию авторов:

«Борьба с онлайн-экстремизмом чревата колоссальными технологическими и легальными затруднениями… Даже если бы удерживание сайтов оффлайн и было технически возможным, международная природа этого медиа делает легальное регулирование практически неосуществимым. И в Соединенных Штатах Первая Поправка [к Конституции США] гарантирует право свободы речи независимо от ее содержания. В результате, правительства, корпорации, и люди доброй воли продолжают поиск альтернативных путей для решения этой проблемы.» (45)

Очевидно, что еврейские оргазизации делают все, что в их силах, пытаясь ограничить анти-еврейскую речь в Интернете. Они очень далеки от достижения своей цели по удалению анти-еврейских материалов из Интернета, но, в долговременной перспективе, крайне высокие политические ставки, стоящие на кону, гарантируют, что с их стороны для этого будут предприняты очень значительные усилия. Я подозреваю, что если давление организаций, подобных АДЛ и ЦСВ, на американских Интернет-провайдеров не приведет к желаемому результату, то еврейские медиа-компании могут начать приобретать эти провайдерские компании с последующим негласным блокированием доступа к анти-еврейским вебсайтам. AOL недавно объединилась с Time Warner, контролируемой евреями медиа-компанией, и недавно до того AOL поглотила Compuserve, который был крупным, общенациональным Интернет-провайдером. Как сказано выше, AOL — Time Warner уступила давлению со стороны еврейских активистских организаций по ограничению изъявления политического мнения в Интернете.

Я полагаю, что единственной возможностью для запрещенных вебсайтов станет развитие их собственных Интернет-провайдеров. Эти провайдеры, как субсидированные, так и относительно дорогие, заполнят рыночную нишу, обслуживая людей, посвятивших себя этническому активизму среди европейцев не-еврейского происхождения и прочим формам неполиткорректного самовыражения. Ситуация станет похожей на положение дел в передающих и печатных средствах массовой информации. Все ведущие медиа в настоящее время эффективно цензурируются, но небольшие медиа, вещающие к узкой аудитории обращенных, могут по меньшей мере существовать, если не процветать.

Но подобные СМИ способны дотянуться лишь до пренебрежимо малой части населения. По большому счету, они игнорируются ведущими медиа, и в основном проповедуют перед публикой, уже обращенной в свою веру. То же самое, скорее всего, произойдет и с Интернетом. Сайты будут существовать, но они будут задвинуты в тень, удалены из поля зрения и умов подавляющего большинства пользователей Интернета. Фактическая цензура Интернета крупными корпорациями не нарушает Первой Поправки, потому что правительство в этом не участвует и любая политическая линия может быть объяснена бизнес-решением не оскорблять чувства существующих или потенциальных клиентов.

За тон некоторых из моих текстов, как в КК , так и в моих комментариях на различных сетевых дискуссионных форумах, меня несколько раз называли «антисемитом». Говоря совершенно откровенно, на момент начала этого проекта я не испытывал никакой враждебности по отношению к организованному еврейскому сообществу. Я был скорее экс-радикалом, превратившимся в умеренного республиканца — поклонника Джоджа Уилла. Еще до начала исследования иудаизма, я прилагал тот же эволюционный подход к древним спартанцам, а позже и к принудительному введению моногамии Католической церковью в Средние Века (см. MacDonald 1988a, 1995b). В моих книгах читатель обнаружит немало высказываний, направленных на смягчение тона и отведение обвинений в анти-еврейской предвзятости. На первой же странице моей первой книги об иудаизме, «Народ, который должен жить один» (MacDonald 1994), я однозначно заявляю, что характеристики, которые я приписываю иудаизму (своекорыстие, этноцентризм, и конкуренция за ресурсы и репродуктивный успех) никоим образом не являются уникальными свойствами евреев. В этой же книге я также пишу об экстраординарно-высоком IQ евреев и их достижениях (т. е. Нобелевский премиях). Во второй книге, «Обособленность и ее разочарования» (MacDonald 1998a), я обсуждаю тенденцию антисемитов предъявлять явно преувеличенные претензии; создавать фантастические и непроверяемые теории о еврейском поведении; преувеличивать степень еврейской сплоченности и единодушия; утверждать, что все евреи разделяют стереотипные еврейские черты или предпочтения, особенно когда евреи действительно непропорционально высоко представлены среди людей с определенными настроениями (т. е. политический радикализм в течение большей части 20-го века). Я также описываю тенденцию некоторых антисемитов создавать и развивать грандиозные теории заговоров, в которых все исторические события, на самом деле важные или же воображаемой важности, от Французской революции и до Трехсторонней комиссии, связываются друг с другом в один грандиозный заговор, вина за который возлагается на евреев. Все это неудивительно, если учитывать накопленные наукой знания о психологии этнического конфликта. Однако, это никоим образом не мешает предположить, что в корне всех важных исторических примеров антисемитизма действительно лежат реальные конфликты интересов. По большей части все это обсуждается в первой главе книги «Обособленность и ее разочарования» , также как, вместе с прочими оговорками, и в первой главе книги «Народ, который должен жить один» .