Рудольф Баландин - Магия внушения, или Секретное оружие Бехтерева

Возникает вопрос: а почему советская власть, коммунистические идеологи, в руках которых долгое время находились электронные средства массовой агитации и пропаганды, не сумели так обработать население, чтобы оно смогло устоять против контрпропаганды, антисоветских выступлений? Не означает ли это, что доводы сторонников коммунистической идеи были менее убедительны, чем высказывания их противников?

Надо сразу сказать, что советский идеологический аппарат со времен Хрущева был приучен к лицемерию и самому беспринципному угождению начальству. Люди, которые от безудержного восхваления Сталина по указанию свыше тотчас перешли к его охаиванию, а от быстро раздутого культа Хрущева — к суровому порицанию этого деятеля, более всего похожи на интеллектуальных лакеев, профессиональных лжецов. Большинство из них с трудно скрываемой завистью присматривались к комфортному существованию богатых буржуа, мечтая об иномарках, коттеджах и прочих символах «сладкой жизни». По моим наблюдениям, в народе не было доверия к таким идеологам КПСС даже в тех случаях, когда они говорили правду.

Но главное, пожалуй, в том, что идеология марксизма- ленинизма вполне рациональна по сути. Несмотря на название «научный коммунизм» и некоторое сходство с религиозным учением, марксизм в основе своей является философской системой, в которую В. И. Ленин привнес значительный политический акцент. Присутствует, конечно, как во всякой идеологии, идеальный элемент, утопический, в образе светлого и справедливого коммунистического будущего. Но до Хрущева никто вроде бы не утверждал, что этот идеал достижим в ближайшее время. Во всяком случае, Сталин этого не обещал, потому и верили ему, а не его хулителю Хрущеву.

Но вот начались «перестройка и гласность». Постепенно усиливался поток неявной антисоветской пропаганды: делался упор на недостатки социалистической системы и достоинства капиталистической — свободного рынка, частной собственности на средства производства (теперь их связывали не с безработицей, неуверенностью в завтрашнем дне, прозябанием обездоленных, экономическим тоталитаризмом, а с комфортом, развлечениями). В сознание телетолпы внедрили убеждение в том, что советский человек обделен материальными ценностями.

Поучительное свидетельство привел ученый и публицист С. Г. Кара-Мурза: «Насколько эффективно был использован стереотип «обделенности», показывает такой маленький пример. При опросах в 1989 г. 62 процента населения Армении, где велась особенно интенсивная антисоветская кампания, отметили, что потребляют недостаточно молока и молочных продуктов. В действительности их потребление составляло в Армении 480 кг на душу — исключительно высокий показатель. Так, в США он составлял 260 кг, в Испании 140 кг, в среднем по СССР 341 кг. Общественное мнение было создано не реальностью, а внушением, манипуляцией сознания.

(В Белоруссии, где антисоветская агитация большого успеха не имела, отношение к потреблению молока было разумным, хотя его уровень приближался к среднему по СССР, 90 процентов опрошенных ответили, что потребляют молока достаточно.)»

Именно на Кавказе, где сейчас основная масса населения живет несравнимо хуже, чем при советской власти, установка на материальное изобилие, роскошь, импортные товары и иномарки была особенно распространена и содействовала духовной деградации значительного числа граждан.

В период «перестройки и гласности» создались очень благоприятные условия для массового «телезомбирования» населения. Этому содействовали телесеансы Кашпировского и Чумака, выступления астрологов, колдунов, магов и экстрасенсов, нарушающих нормальное сознание, насаждающих веру в духов, чудеса, нечистую силу, в паранормальные (точнее — ненормальные) явления, в самозваных чудотворцев, ясновидящих, предсказателей. Создалась среда, дестабилизирующая сознание и благоприятная для внедрения на подсознательном уровне идеологических установок. Тем более, что они совпадали со скрытыми стремлениями значительной части населения — в особенности служащих, интеллектуалов — к максимальному материальному потребительству, к «буржуазному раю» здесь и сейчас для себя, а вовсе не к строительству своим повседневным трудом более богатого общества для всех его граждан.

Пропаганда была не столько пробуржуазной, сколько антисоветской, разрушающей духовные опоры сложившегося и успешно развивающегося общества. Для этой цели служили показы великолепия царских времен, даже был создан никогда прежде не существовавший культ Николая II.

Советскую телетолпу конца XX века запугивали… пролетарской революцией 1917 года и сталинскими репрессиями 1930-х годов! На этих двух агитках строилась в основном антисоветская пропаганда, проводимая в Советском Союзе, а затем в РФ теми, кто в это же время совершал разрушительную, чудовищную буржуазную контрреволюцию!

Происходила самая настоящая наркотизация сознания масс электронными средствами внушения, агитации и пропаганды. Ими владеет небольшая группа имущих власть и капиталы. Государственные владыки — хозяева всех сколь- ко-нибудь значительных предприятий, фирм, организаций в стране — имеют возможность осуществлять экономический тоталитаризм. Именно они контролируют материальное производство и распределение продукции. Конечно, существуют профсоюзы, но никак не они проводят экономическую политику.

Контроль над электронными СМРАП позволяет осуществлять духовный тоталитаризм. Только очень наивный, мягко говоря, человек (представитель наиболее темной части телетолпы) может поверить, будто в наше время где-то функционируют независимые СМИ. От чего и от кого независимые? От финансирования? Такого быть не может. А кому принадлежат финансовые потоки? Неужели каким-то свободным и честным интеллигентам? Да они, оставаясь независимыми, практически во всех странах отчуждены от власти и капиталов.

Примечательно: в Москве проходили митинги в защиту обижаемых властями независимых телекомпаний… принадлежащих то Гусинскому, то Березовскому. Так проявлялась внедренная еще в «перестройку» установка: лишь бы не государство владело СМРАП, требуются частные компании! Но почему для граждан частные интересы обобравших их миллиардеров, купивших газету или телеканал, должны быть ближе, родней, важней, чем интересы государства, в котором они живут и гражданами которого являются?!

В одурманенных электронными психоделиками головах даже не возникают подобные вопросы. Телетолпа существует преимущественно в иллюзорном мире, пребывает в устойчиво измененном состоянии сознания. Торжествует наркоцивилизация.