Лорен Грэхэм - Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе

См. также его работы: «Теория относительности и философия» (М., 1974) и «Нить Ариадны: философские ориентиры науки» (М., 1979).

См.: Кедров Б.М. Марксистская философия: ее предмет и роль в интеграции современных наук // Вопросы философии. 1982. № 1. С. 60.

См.: Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973. С. 349.

См. статью В.В. Орлова «О некоторых вопросах теории материи, развития, сознания» и отклики на нее, написанные С.Т. Мелюхиным, В.С. Тюхтиным и Л.Б. Баженовым (Философские науки. 1974. № 5. С. 47–77). Особый интерес представляют «Некоторые замечания по поводу публикации В.В. Орлова», написанные Л.Б. Баженовым (там же. С. 74–77).

См.: Орлов В.В. Указ. соч. // Философские науки. 1974. № 5.

См.: Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика. М., 1980.

Это мнение В.К. Бакшутова и В.И. Корюкина было опубликовано в «Обзоре откликов на статью Б.М. Кедрова „Марксистская философия: ее предмет и роль в интеграции современных наук“» (Вопросы философии. 1982. № 12. С. 131). Более подробная информация о дискуссии содержится там же. С. 124–135, 53–62.

См.: Балабанович Е.Н. А.С. Макаренко: человек и писатель. М., 1963.

Farrington B. Greek Science. Baltimore, 1961. P. 94–95.

Ko yre A. Galileo and Plato // Metaphysics and Measurement. London, 1968. P. 1–43. См. также: Etudes Galileennes. Paris, 1966. P. 227–291. Критику взглядов Койре см. в: McTighe T.P. Galileo's Platonism': A reconsideration // Galileo: Man of Science. N. Y., 1968. P. 365–387.

Williams L.P. The Origins of Field Theory. N. Y., 1966. P. 47.

Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1967. Т. 4. С. 248.

Цит. по: Fox S.W. ed. The Origins of Prebiological Systems and of Their Molecular Matrices. N. Y.; L., 1965. P. 98.

Bastion H.C. The Beginning of Life. N. Y., 1872.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 612.

Цит. по: Nicolle J. Louis Pasteur: A Master of Scientific Enquiry. London, 1961. P. 67. Анализ дискуссий по проблеме происхождения жизни содержится в: Farley J. The Spontaneous Generation Controversy from Descartes to Oparin Baltimore, 1977.

См. статью об Опарине Марка Б. Адамса в: «Dictionary of Scientific Biography», Supplementary Volume 2, New York.

См.: Опарин А.И. Происхождение жизни. М., 1924.

Этот перевод, сделанный Энн Синг, появился как Приложение 1 к книге Дж. Бернала «Происхождение жизни» ( Bernal J.D. The Origin of Life. London, World, 1967). Несмотря на все мои поиски и помощь, оказанную мне в этом со стороны Службы межбиблиотечного обмена, мне не удалось разыскать оригинальный текст этой брошюры 1924 г. ни в одной библиотеке США. По этой причине я пользовался упомянутым выше переводом этой работы на английский язык; на эту книгу в дальнейшем и будут даваться ссылки непосредственно в тексте.

Oparin A. I. The Origin of Life. N. Y., 1938.

Oparin A. I. The Origin and Initial Development of Life (NASA TTF-488). Washington, 1968.

Keosian J. The Origin of Life. N. Y., 1968. P. 12.

Опарин А.И. К вопросу о возникновении жизни // Вопросы философии. 1953. № 1. С. 138.

Опарин А.И. Возникновение и начальное развитие жизни. М., 1966. С. 8.

Haldane J.B. S. The Origin of Life // Bernal J.D. ed. The Origin of Life. L., 1967. P. 249.

Haldane J.B.S. The Origin of Life // Bernal J.D. ed. The Origin of Life. L., 1967. P. 248.

См.: Александр Иванович Опарин (Материалы к биобиблиографии ученых СССР, серия биохимии, вып. 3). М.; Л., 1949. С. 5.

Haldane J.B.S. The Marxist Philosophy and the Sciences. N. Y., 1939. P. 3.

Точка зрения, содержащаяся в письме К.X. Уоддингтона (от 16 октября 1969 г.), адресованном автору этой книги.

Замечательными являются рассуждения Опарина по поводу кристаллов и их связи с проблемой жизни; эти рассуждения напоминают рассуждения Э. Шрёдингера, изложенные им позднее в книге «Что есть жизнь?» и оказавшие известное влияние на формирование взглядов некоторых выдающихся молекулярных генетиков. В своей книге Бернал так пишет об Опарине: «Его рассуждения о кристаллах, которые обладают способностью к росту и репродуцированию формы, очень близки современным идеям о саморепродуцировании, которые оказались ключевыми для молекулярной биологии» (с. 237).

Вёлер действительно начал свои эксперименты с органическими соединениями с «синтеза» мочевины. В истории науки существует, однако, дискуссия по поводу значения этой его работы. См. об этом в: The New York Review of Books. April 9, 1970. P. 45–46.

В статье «К вопросу о возникновении жизни», опубликованной в 1954 г. в журнале «Вопросы философии» (№ 2), Н.Л. Кудрявцева писала, что карбидная теория Менделеева, получившая обоснование в геологической науке, вновь выступает как наиболее простая и ясная теория происхождения нефти, объясняющая этот процесс исходя из развития материи от простых форм к более сложным (с. 220).

Во время конференции, состоявшейся в Вакулла Спрингс (Флорида) в октябре 1963 г., имела место следующая беседа: «Д-р Бачанан: Когда д-р Опарин решил, что синтез сложных органических молекул может явиться результатом взаимодействия метана, аммиака, воды и водорода, почему он выбрал именно эти соединения? Д-р Опарин: Почти 40 лет назад, в 1924 г., в брошюре, опубликованной мною тогда, я изложил эту идею, на которую меня натолкнула гипотеза Менделеева о неорганическом происхождении нефти, отвергнутая впоследствии геологами. Кроме того, большое значение для меня имело открытие метана в атмосфере больших планет» ( Fox S.W. , ed. The Origins of Prebiological Systems and of Their Molecular Matrices. N.Y.; L., 1965. P.97).

Это письмо цитируется в книге Бернала на с. 21.

Fox S.W. , ed. The Origins of Prebiological Systems and of Their Molecular Matrices. N.Y.; L., 1965. P.97.

Подробнее см. об этом, напр., в: Oparin A.I. Life: It's Nature, Origin, and Development. Edinburg London, 1961. P. 10–13.

Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1960. С. 12.

Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле. М.; Л., 1936. С. 103. В дальнейшем ссылки на эту работу будут даваться непосредственно в тексте.

Гипотезу Опарина о коацерватах как протоклетках не следует смешивать со взглядами Ольги Лепешинской, которые сам Опарин подвергал критике как представления о самозарождении жизни.

Medvedev Zh. The Rise and Fall of T.D. Lysenko. P. 137–138.

В качестве примера защиты Опариным Лысенко можно назвать его работу «Значение трудов товарища И.В. Сталина по вопросам языкознания для развития советской биологической науки». М., 1951. С. 10–15.

Medvedev Zh. Op. cit. P. 214.