Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 383.

См.: Ростоу У. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1961. С. 15.

Там же.

См.: Ростоу У. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1961. С. 16.

Там же. С. 17.

См.: там же. С. 18.

См.: Ростоу У. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1961. С. 11.

В этой связи нельзя не указать на определенное терминологическое смешение, которое имеет место в нашей литературе при использовании понятий «производительные силы» и «производственные отношения». В частности, когда говорится об обусловленности характера производственных отношений развитием производительных сил, часто не учитывается то несомненное обстоятельство, что производственные отношения, выражающие общественную комбинацию труда, т. е. его кооперацию и разделение, выступают в качестве составной части производительных сил. Именно так подходил к рассмотрению этой проблемы Маркс (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 48).

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 137.

Это, однако, вовсе не означает, что построение понятия «формация» основано на учете реальной исторической хронологии. Общие историко-типологические понятия в силу своей природы отвлекаются от последней.

См.: Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tübingen, 1921; а также: Max Weber on Methodology of Social Sciences. N.Y., 1949. В марксистской литературе методологическая концепция социальных наук рассматривается в целом ряде работ. Среди них: Неусыхин А. И. Эмпирическая социология Макса Вебера и логика исторической науки // Под знаменем марксизма. 1927. № 9, 12; Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, гл. I; Кон И. С. Позитивизм в социологии, гл. V; Данилов А. И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии. Ч. I, раздел 4. М., 1953.

См. предисловие М. Рейнштейна к книге «Мах Weber on Law in Economy and Society». Vol. XXIX. N.Y., 1954.

Асмус В. Ф. Логика / Под ред. Д. П. Горского, П. В. Таванца. М., 1956. С. 38.

Асмус В. Ф. Логика / Под ред. Д. П. Горского, П. В. Таванца. М., 1956. С. 38.

Оранский С. А. Основные вопросы марксистской социологии. М.; Л., 1929. С. 87.

Ростоу У. Стадии экономического роста. С. 13.

См.: там же.

См.: там же.

См., например, об азиатском способе производства: Народы Азии и Африки. 1965. № 1; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока: Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (азиатский способ производства). М., 1966.

Утвердившаяся после дискуссии 30-х годов об «азиатском способе производства» в нашей исторической науке схема формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической – не дает, собственно говоря, иной альтернативы.

В этой связи необходимо отметить трудности и проблемы, которые порождает задача осмысления столь важных для сравни тельного изучения истории понятий, как понятие исторической «эквивалентности», «параллельности», «равноценности» социально-исторических систем. Эти трудности возникают в силу невозможности однозначногоопределения этих понятий. С одной стороны, для историко-материалистической концепции, исходящей из идеи «стадиального развития человечества», исторически «эквивалентными» естественным образом выступают прежде всего структурно однотипные процессы истории. Но, с другой стороны, понятие исторической эквивалентности (параллельности) приложимо и к таким структурно разнотипным процессам истории, которые в качественно различных планах выражают один и тот же общий этап развития общества.

См.: Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5.

Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5. С. 81.

См.: там же. С. 82.

Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5.

См.: там же.

См.: Общее и особенное в развитии стран Востока. С. 215.

Наша точка зрения но этому вопросу была изложена в статьях: Маркарян Э. О значении сравнительного метода в культурно-историческом познании // Вестник истории мировой культуры. 1957. № 4; Маркарян Э. Об основных принципах сравнительного изучения истории // Вопросы истории. 1966. № 7.

Жирмунский В. М. Эпическое творчество славянских народов и проблема сравнительного изучения эпоса. М., 1958. С. 16.

См.: Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М., 1954. С. 5. Аналогичной точки зрения придерживался ранее и автор настоящей работы. См.: Вестник истории мировой культуры. 1957. № 4. С. 38.

Звегинцев В. А. Очерки по общему языкознанию. М., 1962. С. 90, 91.

См.: Жирмунский В. М. Указ. соч. С. 6, 7.

Будагов Р. А. Введение в науку о языке. М., 1958. С. 372; см. также: Смирницкий А. И. Сравнительно-исторический метод и определение языкового родства. М., 1955. С. 8.

К основным Бэгби относит девять цивилизаций: египетскую, вавилонскую, китайскую, индийскую, «классическую», перуанскую, среднеамериканскую, западноевропейскую и ближневосточную; к периферийным – хеттскую, эгейскую, тибетскую, бирманскую, цейлонскую (См.: Bagby Ph. History and Culture. P. 165–167, 183, 185).

См., например: Ковалевский М. Социология. Т. 1. М., 1910. С. 70.

Bagby Ph. History and Culture. P. 191, 212.

Сафронов Б. Г. М. М. Ковалевский как социолог. М., 1960. С. 253.

Именно к систематическому проведению этого рода исторических сравнений призывает Е. М. Штаерман в своей статье «О повторяемости истории» (см.: Вопросы истории. 1965. № 7).

См.: Дюркгейм Э. Метод социологии: Пер. с фр. Киев; Харьков, 1899. С. 112.

См., например: Ackerknecht Е. On the Comparative Method in Anthropology // Method and Perspective in Anthropology / Ed. by R. Spenser. Minneapolis, 1954. P. 125. Кстати сказать, эта статья, призывающая к возрождению сравнительного метода в культурной антропологии, очень симптоматична и показательна для современного западного культуроведения).