Александр Каменец - Экономика социокультурной сферы

Именно в силу того, что распространители культурных ценностей, начиная от издательств, кончая продюсерскими центрами, получают львиную долю доходов от культурной продукции, необходима специальная государственная поддержка подлинных «творцов культуры», чтобы в какой-то мере ликвидировать этот дисбаланс в материальном вознаграждении.

Потребление культурной продукции, культурных благ и услуг представляет собой завершающую стадию в производстве культурных ценностей. Как и в других производственных процессах здесь потребляются не только потребительские товары (культурные услуги), но и инвестиционные товары (оборудование, материалы, необходимые для производства культурной продукции). Во многих областях социокультурной сферы наметился огромный дефицит прежде всего инвестиционных товаров, который ставит под угрозу само существование тех или иных подотраслей культуры. Например, налицо дефицит качественных народных инструментов, нехватка пригодных для полноценной эксплуатаций зданий учреждений культуры, а также технического оборудования для подготовки концертных номеров, оборудованных помещений для хранения книжных и музейных фондов для библиотек, музейной сигнализации и т. д.

Соответственно инвестиционная активность в экономике социокультурной сферы осуществляется в первую очередь там, где происходит быстрое получение прибыли без особых затрат на инвестиционные товары длительного пользования. Это прежде всего продукция массовой культуры, имеющая высокий спрос на рынке культурных услуг (поток бульварной литературы, музыкальная поп-культура, индустрия развлечений и т. д.) и не предполагающая капиталовложений, связанных с амортизацией и обновлением оборудования и материально-технической базы отрасли культуры.

При этом крайне неудовлетворительно изучается (если вообще изучается) реальный и потенциальный спрос на культурную продукцию тех или иных групп населения, что безусловно отрицательно сказывается на экономическом кругообороте в социокультурной сфере.

В частности, необходимо изучать не только сугубо экономические факторы, влияющие на систему спроса и предложения (доходы потребителей культурных благ и их связь с ценовой политикой в социокультурной сфере), но и такие внеэкономические факторы как моду, культурные традиции, семью, социальный статус, образ жизни, уровень культуры потребителя, структуру и содержание свободного времени различных групп населения.

В сравнении с другими сферами экономической деятельности социально-культурная сфера подвержена в наибольшей мере «болезни издержек». Это означает, что производительность труда здесь растет медленнее, чем производственные издержки. Это связано как с инерционной характеристикой культурного производства (невозможно увеличивать бесконечно количество культурных мероприятий, исполнителей и т. д.), так и с традиционным отставанием производительности труда в социально-культурной сфере от других сфер экономики (в техническом отношении, в инновациях, экономии ресурсов и т. д.).

Отмечается также, что «ограниченная мобильность значительной части ресурсов производства продукции культуры, трудности их перераспределения и поиска альтернативных областей использования, а также производство редких (уникальных) продуктов делают предложение продукции культуры в значительной мере неэластичным. Это означает, что увеличение рыночной цены не оказывает в краткосрочном периоде значительного влияния на увеличение количества предлагаемых к продаже культурных благ, а в отношении уникальных продуктов предложение нельзя изменить даже в долгосрочном порядке.» [42, с. 121]. В этой ситуации многие производители культурной продукции идут на заведомое понижение ее качества для увеличения ее количества в целях быстрого обогащения. Таким образом, сами создатели культурных благ и услуг содействуют чрезмерной коммерциализации культурного предложения. В то же время эти особенности культурного предложения являются еще одним доказательством необходимости целенаправленного субсидирования культурного производства в тех случаях, когда необходимо поддерживать высокий уровень качества культурной продукции, востребованной обществом и государством, но не выдерживающим конкуренции с рынком массовой культуры.

Своеобразен механизм ценообразования в экономике социокультурной сферы. Специалистами справедливо отмечается, что «цена в культуре не указывает на качество культурного продукта и на ценность его для потребителя.» [44, с. 126]. В этой ситуации особенно значимым является формирование спроса у населения на высококачественную (следовательно, неэластичную в ценовом отношении) продукцию через гуманитарное образование, развитие эстетических вкусов, любительского творчества, информационно-просветительную деятельность в универсуме культуры.

В экономической науке рынок определяется как «механизм взаимодействия покупателей и продавцов экономических благ» [41, с. 104]. Рынок в конечном счете призван обеспечивать производство, обмен, распределение и потребление различных благ. Основными условиями возникновения рынка являются: разделение труда, стимулирующее специализацию производителей и процессы обмена; самостоятельность экономических субъектов; свобода предпринимательства. «Большой» рынок может делиться на «малые», которые в свою очередь могут делиться на еще более малые рынки по группам специализации производимых товаров и услуг.

Например, рынок в шоу-индустрии может включать в себя рынок оборудования, рынок творческих исполнителей, произведений и т. д. Основными функциями рынка являются: ценообразующая, информационная, регулирующая, посредническая, санирующая (очищение экономики от неэффективных производителей). Рынок и его функции должны внедряться в социокультурную сферу с предельной осторожностью. Выше отмечалось своеобразие ценообразования в системе культурных услуг, которое далеко не всегда объективно отражает реальное качество культурного продукта (элемент субъективности здесь представлен в гораздо большей степени, чем в сфере материального производства). То же самое можно отнести и к другим функциям рынка. Очевидно, что нужна особая дифференциация социально-культурных услуг по их большей или меньшей отнесенности к традиционным рыночным отношениям. В качестве варианта поиска такой дифференциации можно предложить группировку культурных благ и услуг по большей или меньшей близости их к удовлетворению физиологических потребностей. Именно последние являются особенно близкими к рыночным отношениям. В качестве примера такого рынка можно привести «индустрию развлечений», призванную удовлетворять в первую очередь потребности в снятии утомления, в психофизиологическом удовлетворении потребности в наслаждении, смене впечатлений и т. д.